Ухвала суду № 47825634, 29.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8976/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Куса Л.І., за участю прокурора Столярчукка Є.В., слідчого Власюк О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Власюк О.С. про проведення обшуку у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100040006479 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, у зв'язку із здійсненням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання автор зазначає, що проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст.ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Сторона обвинувачення, у судовому засіданні, заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених у ньому зауваживши, що проведення обушку обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, як-то документів (договори купівлі-продажу нерухомості), мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та інші мобільні телефони, комп'ютерної техніки, яка належить ОСОБА_1, оскільки в них може міститись інформація, яка пов'язана з вчиненим кримінальним правопорушенням, інших речей, які можуть мати сліди скоєння кримінальних правопорушень, речі які в подальшому будуть оцінені як речові докази.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як убачається з клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що в 05.05.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. неподалік 56 опори біля залізничної станції «Ялинка» по Броварському проспекту в м. Києві, виявлено обгорілий автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. «НОМЕР_3» в салоні якого виявлено фрагменти обгорілого звугленого тіла потерпілої ОСОБА_2.

Безпосередньо в ході проведення оперативного супроводження розкриття даного кримінального правопорушення було встановлено, що до його скоєння може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому, за місцем проживання останнього можуть знаходитись знаряддя скоєння кримінального правопорушення.

Згідно довідки форми № 3 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Те, що ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою підтверджується його особистими письмовими поясненнями від 13.05.2015 року, які він надавав слідчому будучи попередженим про кримінальному відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

З останніх також випиває, що ОСОБА_1 працює приватним адвокатом, відповідно до профайла, який міститься на сайті НААУ, згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 22.06.2006 року виданого Київською міською КДКА.

За таких обставин на думку автора клопотання, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в ційчастині для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України, однак в частині надання дозволу для відшукування речей та/або документів, які становить оперативний інтерес для розкриття даного кримінального правопорушення слід відмовити, оскільки обшуку з цією метою проведений бути не може.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Власюк О.С., Орленку Р.В., Кишинській А.О., Юшко Л.О., Зайцевій А.О., Мамояну Х.Ю., Ємеліній Ю.С., Савенку О.М., Савченку В.М., Платку Т.М., Кононенку О.О., Воронюку Е.М., Луценку Я.Б., Левчуку Є.В., Бричник Л.В., Сивопляс О.К., Панченко Т.В. дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Роз'яснити, що під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність має бути присутній представник ради адвокатів регіону, однак неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії. Для забезпечення участі представник ради адвокатів регіону службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, має завчасно повідомити про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. З метою забезпечення дотримання вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор повинен вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов'язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності вищевказаних осіб.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна (за наявності) повинен бути вручений особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові, а при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса