Ухвала суду № 47825537, 30.07.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1898/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 43 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що на виконанні у відділі ДВС Драбівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 39938823, про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, що належить ОСОБА_6, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Украгазбанк».

Відповідно до листа від 12.03.2015 року державного підприємства «Інформаційний центр», яке було організатором торгів, та доданих до нього документів - було реалізовано його трикімнатну квартиру в смт. Драбів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через систему «СЕТАМ».

Переможцем торгів згідно протоколу № 58973 проведення електронних торгів став - Учасник 4 ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_1. Таким чином, на прилюдних торгах відбулась реалізація нерухомого майна - предмету іпотеки.

На його думку, під час організації та проведення прилюдних торгів були допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512 від 02.04.2012, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038 .

Зокрема, під час проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна не було дотримано процедуру реалізації предмету іпотеки, визначену спеціальним законом; реалізація майна торгівельною організацією відбувалась за оцінкою, яка не повинна була проводитись.

В звязку з тим, що не було застосовано положення спеціального закону «Про іпотеку», було порушено порядок визначення вартості майна визначеного статтею 43 Закону України «Про іпотеку», а саме: відповідно до ст. 43 Закону, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Така оцінка ні судом, ні за згодою з іпотекодавцем не проводилась.

Вважає, що було порушено порядок публікації оголошення визначеного Тимчасовим положенням, а також не було враховано, що реалізація майна з електронних торгів суперечить ст. ст. 57, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», в частині реалізації майна, на яке звернено стягнення шляхом його продажу на прилюдних торгах і аукціонах або на комісійних умовах, арешту і вилучення майна боржника, звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку фізичної особи, тобто реалізація арештованого майна на електронних торгах не передбачена, а Законом визначено способи його реалізації, а також суперечить Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5 п.п. 4.5.2., 4.5.3., тощо - щодо передачі майна на реалізацію на конкурсних засадах, визначення нормативно-правової бази на основі якої відбувається реалізація, процедури передачі пакету документів на реалізацію, тобто майно передається не одній організації, як встановлено вищевказаним Порядком.

Все вищевикладене, на його думку, ставить під сумнів всю процедуру електронної реалізації арештованого майна.

Просив суд визнати недійсними результати електронних торгів (протокол № 58973) з реалізації предмету іпотеки, трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належала ОСОБА_6

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Встановлено, що 16 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та гр. ОСОБА_10 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_11 отримав кредит в сумі 21 200 доларів США під заставу житлової нерухомості зі сплатою 15 % річних, з кінцевим строком повернення по 15 вересня 2028 року.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, відповідно до договору іпотеки № ДІ-00-197/08 позивач ОСОБА_6, як майновий поручитель надав в іпотеку ВАТ АБ «Укргазбанк» об'єкт нерухомості - належну йому на праві власності трикімнатну квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_3.

Так як позичальник ОСОБА_11 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконував, рішенням Драбівського районного суду від 23 березня 2010 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості в сумі 23 406,70 доларів США, та 3 820,89 грн. заборгованості по пені.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь банку штраф за порушення умов Договору іпотеки в сумі 8600 гривень.

Крім цього, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 00-197/08 від 16 вересня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2004 року.

Також було прийнято рішення про виселення всіх осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі без надання іншого житлового приміщення, про що 01.06.2010 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого 24.09.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа. (а.с. 49-50)

02.04.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню в присутності представника боржника ОСОБА_6 було описано та арештовано предмет застави, а саме трикімнатну квартиру в АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_6 (а.с. 72-73)

Для оцінки арештованого майна було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Ажіо», яким 31.07.2014 року визначено ринкову вартість майна, яка становила 235 870 грн., про що сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином. (а.с. 85)

Від представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло повідомлення про те, що стягувач не заперечує висновок про вартість оцінки арештованого майна. (а.с. 84)

02.09.2014 року до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що він з даною оцінкою не згідний та просить провести рецензування. Однак, на виклик державного виконавця для проведення рецензування звіту про оцінку арештованого майна ОСОБА_6 не з'явився, що було розцінено державним виконавцем, як не бажання брати участь в рецензуванні звіту про оцінку майна. (а.с. 89, 90)

В подальшому вказану квартиру було виставлено на продаж шляхом проведення електронних торгів, організацією та проведенням яких займалося державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» (далі Тимчасовий порядок).

Відповідно до п. 1 Розділу І Тимчасового порядку, що діяв на час проведення електронних торгів, ДП "Інформаційний центр" є організатором електронних торгів, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та введення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком.

Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Відповідно до п. 2 Розділу II Тимчасового порядку, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені "Інструкцією з організації примусового виконання рішень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.

Згідно з п. З розділу II Тимчасового порядку керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів.

Таким чином, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, як організатор електронних торгів не був уповноважений на прийняття рішення про арешт майна ; прийняття рішення про реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів; внесення інформації до системи інформаційної системи, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна , обробку інформації про електронні торги; перевірку відомостей , що вносяться до Системи електронних торгів.

Вказані повноваження належать до компетенції Державної виконавчої служби України.

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України є організатором електронних торгів - державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком. Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Відповідно до п. 5 Розділу III Тимчасового порядку, ДП "Інформаційний центр" зобов'язане не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів.

У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержатедя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

На виконання вказаних вимог Порядку, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було опубліковано в двох місцевих друкованих засобах масової інформації, а саме в газеті «Ринок Черкаси» від 07.02.2015 року № 4 та газеті «Вечірні Черкаси» від 11.02.2015 року повідомлення про проведення електронних торгів.

Зазначене підтверджується належними доказами.

Відповідно до п.2 розділу 4 Порядку для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок організатора, подає заяву на участь в торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені Порядком.

Згідно з п.9 розділу 4 Порядку Система перевіряє відповідність заявки на участь в торгах вимогам Порядку та автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. У разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на рахунок організатора Система не реєструє заявника на участь в електронних торгах із зазначенням відповідної підстави.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» нереалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Встановлено, що електронні торги з реалізації вказаного вище нерухомого майна були призначені організатором торгів на 12.12.2014 року, але не відбулися, про що був сформований протокол № 20429, згідно якого, торги з реалізації квартири не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. (а.с. 100, 101,102)

18.12.2014 року державним виконавцем уцінено вартість квартири на 25 %, про що складено відповідний акт уцінки арештованого майна. Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено обов'язку державного виконавця погоджувати зі сторонами виконавчого провадження розмір (відсоток) уцінки майна боржника. (а.с. 104)

Повторні електронні торги були призначені на 22 січня 2015 року, які також не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. (а.с. 105, 106, 107)

02.02.2015 року державним виконавцем уцінено вартість квартири ще на 50 %, про що складено відповідний акт уцінки арештованого майна. (а.с. 109)

Втретє прилюдні торги були призначені на 02.03.2015 року. (а.с. 110)

Як вбачається із матеріалів справи, електронні торги щодо лоту 43361 розпочалися 02.03.2015 року о 09 год., але були зупинені в зв'язку з наявністю технічних підстав, що унеможливили роботу Системи, що передбачено п.2 розділу 10 Порядку. (а.с. 165)

Згідно з п.3 розділу 10 Порядку за наявності підстав, визначених у п.2 цього розділу, організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення, цей акт засобами системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, організатор з дотриманням вимог Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається всім учасникам в Особистий кабінет.

Таким чином, організатором після усунення технічних підстав було відновлено електронні торги та повідомлено всіх учасників про проведення торгів 06.03.2015 року.

Колегія суддів погоджується із висновками суду про необґрунтованість твердження представників позивача про те, що організатором не забезпечено можливість реєстрації всіх бажаючих учасників. Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів.

Згідно Порядку електронні торги відновлюються і проводяться на попередніх умовах їх проведення, тобто, із тими учасниками, які були допущені до торгів 02.03.2015 року.

Електронні торги з реалізації предмета іпотеки відбулися 06.03.2015 року, переможцем торгів став ОСОБА_8, що стверджується протоколом № 58973 проведення електронних торгів та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. (а.с. 112)

Відповідно до ст..45 Закону України «Про іпотеку» будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Таким чином, з врахуванням всього вищенаведеного, колегія суддів не вбачає порушень прав позивача щодо реалізації арештованого іпотечного майна і висновки суду з даного приводу є правильними, обґрунтованими та такими, що узгоджуються з вимогами Закону та зроблені на підставі належних та допустимих доказів у справі.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до правильного висновку, що прилюдні /електронні/ торги 06.03.2015 року проведені з дотриманням вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів.

Посилання представників позивача на порушення норм законодавства при проведенні прилюдних торгів не знайшли свого підтвердження як в ході розгляду справи судом так і в ході апеляційного розгляду.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця-учасника торгів.

Враховуючи особливості щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах.

Прилюдні торги можуть визнаватися недійсними за правилами ЦК з підстав невідповідності вимогам ЦК та актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, викладені в ст. 203 ЦК України.

За ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочинів недійсними, позивач в силу ст. 10 ЦПК зобов'язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів ; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Отже, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна є особливим видом договору купівлі-продажу, до якого застосовуються спеціальні правові норми.

Доказів, які б свідчили про порушення саме правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача, суду не було надано, тоді як за ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Що стосується доводів представника позивача про допущені порушення вимог статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем при здійсненні ним своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то суд вірно прийшов до висновку про те, що такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають. Крім того ці доводи були предметом розгляду суду першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити, а рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :