Ухвала суду № 47825368, 13.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19168/14-ц

Провадження № 2/761/7273/2015

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича, треті особи, які н заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс» про визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої на бланку ВЕО №132160 та зареєстрованої в реєстрі за №1749, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським Володимиром Анатолійовичем та визнання протиправними дій Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича щодо посвідчення довіреності №1749 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 06.04.2015 року по цивільній справі №761/19168/14-ц провадження №2/761/342/2015 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс» про визнання дій протиправними та визнання недійсними правочинів, в частині щодо визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої на бланку ВЕО №132160 та зареєстрованої в реєстрі за №1749, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським Володимиром Анатолійовичем та в частині щодо визнання дій протиправними Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича щодо посвідчення довіреності №1749.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - відмовлено.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича, треті особи, які н заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс» про визнання недійсною довіреності від 29 травня 2007 року, оформленої на бланку ВЕО №132160 та зареєстрованої в реєстрі за №1749, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським Володимиром Анатолійовичем та визнання протиправними дій Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича щодо посвідчення довіреності №1749 до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 06.10.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя