Ухвала суду № 47825239, 30.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-р/759/24/15

ун. № 759/12846/14-ц

У Х В А Л А

30 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 12.06.2015 у цивільній справі ун. № 759/12846/14-ц (пр. № 2/759/355/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 12.06.2015 року, просив роз'яснити, чи є зазначене рішення заочним, чи таким, що ухвалене в загальному порядку, а також чи підлягає воно оскарженню в загальному порядку. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що з ухваленого рішення суду від 12.06.2015 року неможливо встановити та зрозуміти, чи є рішення заочним, чи ухваленим судом в загальному порядку. В назві судового документу зазначено лише «рішення», без посилання на те, чи є воно заочним, тоді як в резолютивній частині зазначено, що на рішення може бути подано заяву про його перегляд. Заяву передано судді 21.07.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися в установленому порядку.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 3 ст. 221 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

12.06.2015 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення суду, яким позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: 1/2 частину нежилих приміщень з №1 (один) по №12 (дванадцять) (групи приміщень №255 (двісті п'ятдесят п'ять)) (літера А), загальною площею 131,60 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року, зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 18.04.2011 року за реєстраційним номером 32010588, в рахунок часткового погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 1581 від 31 січня 2008 року та Додатковою угодою № ВL1581/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 1581 від 31 січня 2008 року в сумі 2 992 065,98, що складається із заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) - 2 882 999 грн. 84 коп., заборгованості зі сплати процентів - 109 066 грн. 14 коп. Звернення стягнення провести шляхом реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги в порядку виконавчого провадження органом ДВС за місцем знаходження предмета іпотеки та за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який призначений в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 3 654 грн. Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Представник заявника просить роз'яснити рішення суду з мотивів незрозумілості того, чи є ухвалене рішення заочним, чи таким, що ухвалене в загальному порядку, а також чи підлягає воно оскарженню в загальному порядку.

Рішення суду від 12.06.2015 року, ухвалено відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. В рішенні суду зазначено, що ухвалене рішення є заочним та порядок оскарження такого виду рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

CУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ