Ухвала суду № 47824993, 28.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25966/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Кравченко В.Ю. за участю прокурора Ковальської О.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Макєєва М.М., погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Ковальською О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Макєєв М.М. за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Ковальською О.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420151000000001589 від 23.07.215 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100060004510 від 25.08.2014 р. за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, перевищення службових повноважень, що завдало тяжких наслідків, співробітниками правоохоронних органів Печерського району м. Києва під час проведення обшуку у приміщенні магазину «Графф» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України. В подальшому 7.05.2015 р. матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділено в окреме провадження за №42015100000000562 у зв'язку з розшуком останніх. Постановою прокурора від 23.07.2015 р. матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження за №420151000000001589 та того ж дня провадження зупинено. Проведеним розслідуванням встановлено, що 20.05.2014 р. прокуратурою Печерського району м. Києва за фактом реалізації групою невстановлених осіб контрафактних товарів, зокрема, з використанням радіаційно-забрудненої сировини, за адресами: м. Київ, вул. Городецького, 12/3 та вул. Інститутська, 14, відкрито кримінальне провадження №42014100060000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні було доручено старшим прокурорам прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 на підставі поданого клопотання про проведення обшуку за вищевказаними адресами було отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення відповідних обшуків. На підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку з прокуратури Печерського району м. Києва на ім'я начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за №9124вих-14 від 19.08.2014 р. було направлено доручення в порядку ст.ст.36,93 КПК України, в якому було зазначено про необхідність залучення до проведення обшуку працівників райуправління. За вказівкою керівництва Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому слідчому слідчого відділу райуправління ОСОБА_10, оперуповноваженим ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 було доручено прийняти участь у проведенні вказаної слідчої дії. В подальшому 20.08.2014 р. близько 10-00 год. на виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 12/3, група приміщень 77, під керівництвом старших прокурорів прокуратури Печерського району м. Києві ОСОБА_15 та ОСОБА_9, за участі старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10, оперуповноважених ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, 15 працівників відділу швидкого реагування «Сокіл» УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві було розпочато проведення обшуку у приміщенні магазину «Графф», розташованому за адресою: м. Києв, вул. Городецького, 12/3, група приміщень 77. У якості понятих до проведення обшуку були залучені ОСОБА_5 та ОСОБА_16 Приблизно через годину після початку проведення обшуку з метою активізації проведення слідчої дії за вказівкою першого заступника начальника-начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 до приміщення магазину «Графф», розташованому за адресою: м. Києв, вул. Городецького, 12/3, група приміщень 77, прибули слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 та слідчий слідчого відділення слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_19 В ході проведення обшуку за вказівкою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_9 та старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 зайняла приміщення бухгалтерії, у якому мала описувати та вносити до протоколу обшуку усі предмети, речі, документи та грошові кошти, що вилучаються в ході слідчої дії. Під час обшуку у вищевказаному приміщенні працівниками правоохоронних органів було виявлено велику кількість коштовних ювелірних виробів та грошових коштів у валютах різних країн. Після цього у достовірно невстановлений слідством час 20.08.2014 р., перебуваючи у приміщенні магазину «Графф», розташованому за адресою: м. Києв, вул. Городецького, 12/3, група приміщень 77, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та інші особи, матеріали досудового розслідування відносно яких перебувають в окремому провадженні, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_18 та ОСОБА_5 вступили у попередню злочинну змову з метою реалізувати злочинний умисел, направлений на особисте протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з обшукуваного ними приміщення. ОСОБА_9, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи умисно, поклав до картонної коробки (упаковки з-під піци) грошові кошти у сумі 10000 доларів США, а ОСОБА_18 в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також поклала до картонної коробки (упаковки з-під піци) грошові кошти у сумі 10000 доларів США. Після цього ОСОБА_18 переклала до своєї сумочки вищевказані грошові кошти у загальній сумі 20000 доларів США, які в подальшому винесла із вказаного приміщення у невстановлене слідством місце. Через деякий час ОСОБА_10 приніс до приміщення бухгалтерії магазину «Графф» коробку, у якій перебували коштовні ювелірні вироби, ОСОБА_18 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 витягла з вказаної коробки декілька предметів, переглянула їх та у подальшому передала ОСОБА_20 Останній помістив передану йому ОСОБА_18 коробку, у якій знаходились 10 ювелірних виробів загальною вартістю 1 млн.203 тис.678 євро, до пакету для сміття та виніс з вказаного приміщення у невстановлене слідством місце. Оперуоповноважений ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 у достовірно невстановлений слідством час 20.08.2014 р., перебуваючи у приміщенні магазину «Графф», розташованому за адресою: м. Києв, вул. Городецького, 12/3, група приміщень 77, продовжуючи реалізувати злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого протиправного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з обшукуваного ними приміщення, заволодів частиною виркраденого майна, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Отже, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та іншими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких перебувають в окремому провадженні, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_18 та ОСОБА_5 вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного власнику магазину «Графф», а саме: ТОВ «Часовий салон «Кристал», на загальну суму 20000 доларів США та 1 млн.203 тис.678 євро. При ьому ОСОБА_7, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного власнику магазину «Графф», а саме: ТОВ «Часовий салон «Кристал», на загальну суму 20000 доларів США та 1 млн.203 тис.678 євро, перевищив надані йому права та повноваження, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам власнику ТОВ «Часовий салон «Кристал» ОСОБА_21, що спричинило тяжкі наслідки.

Метою та підставами до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк до 12 років. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5, його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість внесеного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

26.07.2015 р. о 19-50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст.208-211 КПК України; 27.07.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; враховує тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховує особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, враховуючи, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, враховуючи вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, вважаю за належне призначити заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, та призначити заставу у розмірі 821 розміру мінімальної заробітної плати, що, відповідно, становить 999 978,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, слідчий суддя, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №420151000000001589, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,183,184, 192-194,196,197,202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Макєєва М.М., погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Ковальською О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 год. 50 хв. 26.07.2015 р. Строк дії ухвали - до 19 год. 50 хв. 24.09.2015 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 821 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 999 978,00 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім грн.) 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, та покласти на нього наступні обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №420151000000001589, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 27.09.2015 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що, у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Макєєва М.М. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити застоводавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Волкова С.Я.