Ухвала суду № 47824637, 24.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9178/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року, відповідно до якої він просить суд скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідач 3 належним чином не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в зв»язку з чим не мав можливості реалізувати своє процесуальне право щодо надання доказів по справи та прийняття особистої участи в судовому розгляді.

В судовому засіданні відповідач-3 ОСОБА_1, який одночасно є представником відповідача-1 підтримав заяву та просить суд скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача-3, представника ПАТ «УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

09.07.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва було постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на а.с. 141 міститься зворотне повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 09.07.2014 року. В дане судове засідання відповідач не з»явився.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано жодного доказу, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року залишити без задоволення.

Суддя