Ухвала суду № 47824318, 03.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18911/14-ц

Провадження №: 2/752/937/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла у зв'язку, як стверджує позивач невиконанням відповідачем умов договору № 41 пайової участі у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 26.01.2012 року.

Представник відповідача надав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: Київська область, м. Буча.

Представник позивача та представник особи в інтересах якої подано позов заперечували проти передачі справи з одного суду до іншого, оскільки даний спір, як пояснили останні належить розглядати за місцезнаходженням нерухомого майна визначеного у договорі № 41 пайової участі у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 26.01.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

З матеріалів договору № 41 пайової участі у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 26.01.2012 року вбачається, що предметом такого є сплата інвестором пайової участі(внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва(надалі - пайовий внесок) у зв'язку з інвестуванням будівництва нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Тобто позивачем пред'явлено вимоги до відповідача про стягнення з останнього суми внесків, у зв'язку з інвестуванням будівництва нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, що в конкретному випадку є Голосіївським районом міста Києва.

Також суд враховує, що адвокат - представник відповідача заявляючи клопотання не навів суду доводів на обґрунтування такого та не надав доказів того, що його довіритель має наявним місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку саме у м. Буча Київської області.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 208-210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак