Ухвала суду № 47817872, 29.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2814/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2432/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №43 про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 червня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 25 червня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі банк) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме вирішення питання про відкриття провадження по справі з порушенням дотримання правил підсудності, просить скасувати ухвалу та направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до банку в особі відділення №43 про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, заявлені вимоги обґрунтовані тим , що банк після закінчення депозитного договору не в повному розмірі видав належні їй кошти, чим порушив як умови договору, так і норми ЦК України, а також положення ЗУ «Про захист прав споживачів», які поширюються на спірні правовідносини.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані в ЗУ «Про захист прав споживачів» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію вказаного Закону.

Враховуючи, що саме позивач визначає підставу та предмет позову, обґрунтовує заявлені вимоги, а вданому випадку позивач посилається як на підставу позову положення Закону України «Про захист прав споживачів», то останній наділений правом вибору підсудності.

За таких обставин, позивач, як споживач банківських послуг, що надавалися ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», правомірно скористався своїм правом, наданим ч.5 ст. 110 ЦПК України, та звернувся із позовом до банку за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді без змін, як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір, вказані кошти в сумі 121 грн. 80 коп. підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 червня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи за банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно.