Ухвала суду № 47817508, 05.12.2011, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-01847/11

Номер рядка звіту 4

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2011 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та заборону вчинення дій, і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю та заборону вчинення дій, і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 477.663.1 від 21.10.2011 року.

02.12.2011 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23.11.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито , п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, заява представника позивача підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №477.663.1 від 21.10.2011 року, одержувач ТУ Державної судової адміністрації в Полтавській області, код одержувача 34698254, одержувач ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р 31218259700395, призначення платежу ;оплата за ІТЗ розгляду справ у судах , в сумі 120,00 грн.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков