Постанова № 47817190, 13.12.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.12.2011 Справа № 3-3996/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року «ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Техмашсервіс»та будучи відповідальною за фінансово господарську діяльність всупереч п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, не подав до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю, за липень 2011 року в сумі 1665,23 грн., граничний термін подачі якого був до 30.10.2011 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що обовязки по сплаті орендної плати за землю виконав 31.10.2011 року, оскільки 28.10.2011 року (пятниця) на підприємстві було відключено подачу електроенергії, а 29 та 30 жовтня 2011 року вихідні дні, як доказ своїх слів надав платіжне доручення від 31.10.2011 року №331, довідку видану ОСОБА_2 обленерго від 04.11.2011 року №05-21.1-05.2/4550, та довідку ПП «Техмашсервіс»від 09.11.2011 року №35.

Ці показання не спростовуються також копіями корінців повідомлень, копією акта №2766 від 30.11.2011 року, копією акта 30.11.2011 року №9024/-1505/30406590, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2011 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вище зазначеного вважаю за необхідне провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях ознаки субєктивної сторони, а відтак і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Октябрського районного суду міста ОСОБА_2 Микитенко