Ухвала суду № 47816793, 16.07.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2781/15-к

Провадження № 1-кс/553/686/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Ніколенко А.В.,

з участю прокурора - Липівської Л.А.,

слідчого - Матяша Г.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Матяша Г.В. поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170030000637 від 26.06.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 22.09.1994 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 2 ст. 141 КК України , до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, та лікуванням від алкоголізму;

- 06.05.1999 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 2 ст. 140 КК України , до 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.07.1999 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 2 ст. 140 КК України , до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2003 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 3 ст. 296 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України , до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

20.11.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області , за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 22.02.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 10.09.2014 року Ленінським районним судом Полтавської області, за ч. 3. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Матяш Г.В. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.06.2015 року, близько 10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в пошкодженому приміщенні туркомплексу «Турист», філії приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист » за адресою м. Полтава вул. Миру, 12 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,без попередньої змови, повторно скоїв дії з таємного викрадення металевої витяжної труби, вартість якої складає 166, 16 коп., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою м. Полтава вул. Миру, 12;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 в якому свідок показав, що бачив як ОСОБА_1 25.06.2015 р. близько 10 год. здійснював дії з демонтажу труби;

- рапортом працівників СКР Ленінського РВ ПМУ, про те що 25.06.2015 року на території туркомплексу за адресою м. Полтава вул. Миру, 12 виявлено замах на скоєння злочину ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий. Та 10.09.2014 року засуджений згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На даний час ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні повторної крадіжки, скоєної в період іспитового строку.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. У зв'язку з цим не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може не забезпечити вищевказану мету.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення

Викладене вказує на те, що запобігти настання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, не виявляється можливим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати об'єктивності досудового розслідування шляхом незаконного випливу на потерпілих, продовження злочинної діяльності, у зв'язку з тим, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного заробітку, а також враховуючи вчинення злочину в період іспитового строку, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за аналогічний злочин. Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, ступінь тяжкості та конкретні обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, особу підозрюваного та ймовірність настання ризиків, пов'язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, існування обґрунтованих даних на підтвердження причетності його до вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, на думку суду, є доцільним визначити розмір застави під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Матяша Г.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 22.09.1994 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 2 ст. 141 КК України , до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, та лікуванням від алкоголізму; 06.05.1999 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 2 ст. 140 КК України , до 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки; 01.07.1999 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 2 ст. 140 КК України , до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2003 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 3 ст. 296 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.11.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області , за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 22.02.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області , за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 10.09.2014 року Ленінським районним судом Полтавської області, за ч. 3. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 40 хв. 16 липня 2015 року по 15 год. 40 хв. 13 вересня 2015 року.

Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Визначити розмір застави у вигляді 10 мінімальних заробітних плати, що становить - 12 180 грн..

Призначити заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, МФО - 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов'язана роз'яснити йому обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов'язків застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави, визначити по 15 год. 40 хв. 13 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиС. А. Андрущенко