Рішення № 47814291, 03.08.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6267/15-ц

2/357/2393/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.05.2015 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 15 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем по справі було виконано умови договору, а відповідач в свою чергу порушив умови договору чим спричинив заборгованість яка станом на 16.02.2015 року становить 49 976 грн. 16 коп. та складається з: заборгованість за кредитом 30 138 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 16 231 грн. 69 коп., заборгованість з комісії за користуванням кредитом 750 грн. 00 коп., а також штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп. та штраф процентна складова - 2356 грн. 01 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 49 976 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 499 грн. 76 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 28.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 28.02.2014 року, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву погодився на Умови та правила надання кредиту фізичним особам, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 15 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви від 28.02.2014 р. (а.с. 6) та копією умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивачем виконано умови договору та надано кредит. Відповідачем в свою чергу порушено умови договору чим спричинено заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.02.2015 року заборгованість становить 49 976 грн. 16 коп. яка складається з: заборгованість за кредитом 30 138 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 16 231 грн. 69 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 750 грн. 00 коп., а також штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп. та штраф процентна складова 2356 грн. 01 коп. (а.с. 5).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит в обумовленій сумі, але умови договору порушив.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобовязання, обумовлені договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 49 976 грн. 16 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 499 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 259,526, 610, 611, 627,634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № 29090829000010) заборгованість за договором № б/н від 28.02.2014 року в сумі 49 976 грн. 16 коп.( сорок девять тисяч девятсот сімдесят шість грн. 16 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № 64994919400001) судові витрати по справі в розмірі 499,76 грн. ( чотириста девяносто девять грн. 76 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3