Вирок № 47812693, 03.08.2015, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/597/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Букша О.В.

прокурора Василюка Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 02.12.2014 року за № 12014060160000461 по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Калинівка Лугинського району Житомирської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який працює водієм ВЧ А1796 с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-43105» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить військовій частині А-1796 с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, не маючи посвідчення на право керування даним транспортним засобом, рухаючись по автодорозі Васьковичі - Шепетівка на 51 км.+700 м. поблизу с. Зорянка Ємільчинського району Житомирської області, здійснив зіткнення з лівою задньою частиною рейсового пасажирського автобуса сполученням Ємільчине - Коростень марки «ПАЗ-3205» реєстраційний номер НОМЕР_2. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, стало порушення ОСОБА_1 п. 2.1 «а» ПДР України про те, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3 «б» ПДР України про те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 «а» ПДР України про те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.3 ПДР України про те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки «ПАЗ-3205» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній частині, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани на лівому вусі, рани в тім'яно-потиличній ділянці справа, рани на підборідді, садна на носі, саден по передній поверхні правої гомілки у середній частині, рани по задній поверхні правої гомілки у середній частині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Невідповідність дій водія автомобіля марки «КАМАЗ-43105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.п. 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а», 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху, яке мало місце 01 грудня 2014 року приблизно о 18 годині по автодорозі Васьковичі - Шепетівка поблизу с. Зорянка Ємільчинського району Житомирської області, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, працює водієм ВЧ А1796 с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, приймаючи до уваги думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував йому завдані збитки, суд приходить до висновку про доцільність призначення покаранняобвинуваченому у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, в межах, встановлених в санкції ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати, затрачені НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 04 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (одержувач: УДКСУ у м. Житомирі, код ЗКПО 38035726 на р/р 31117115700002; банк одержувача: ГУДКСУ в Житомирській області МФО - 811039; код класифікації доходів 24060300, призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ).

Речові докази - вантажний автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, автобус марки «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, які передані на зберігання учасникам ДТП - ТОВ «Автосвіт ЛТД» та військовій частині ВЧ А1796, - залишити останнім у власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Заполовський