YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Ухвала суду № 47806174, 31.07.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення

31.07.2015

Номер справи

206/4078/15-к

Номер документу

47806174

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ФІЛІЯ В М.ЗАПОРІЖЖЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ-"ФРЕГАТ"

Справа № 206/206/4078/15-к

Провадження № 1-кс/206/401/15

У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у суловому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сєміженовича С.С. про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

за участю

слідчого Сєміженович С.С.,

прокурора Дяченко А.С.,

володільця автомобіля ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015р. в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сєміженович С.С. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 28.07.2015 о 16:50 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшов рапорт співробітника УПЗСЕ ГУМВС про те, що 28.07.2015 о 10.00 годині, по вул. Красногорській в м. Дніпропетровськ, зупинений автомобіль Merсedes-Benz 409 фургон-С VIN НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, в якому перевозились 3760 пляшок горілки «Пшенична» та 120 пляшок настоянки «Олександрійська з перцем», на яких знаходились підроблені марки акцизного податку. Горілка належить ТОВ «Торговий дім «Фрегат»». (ЖЄО №6050).

За даним фактом СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України та розпочато кримінальне провадження №12015040700001199, за фактом перевезення з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку.

В ході огляду 28.07.2015 в період часу з 18.25 години до 18.40 годин автомобіля Merсedes-Benz 409 фургон-С VIN-НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5, вилучено:

- 188 коробок по 20 пляшок об'ємом 0,5 літра з прозорою речовиною з написом на етикетках «Пшенична горілка», виробник ТОВ «Олександрія Блінг», з підробленими марками акцизного податку та однаковими серійними номерами марок акцизного податку на 20 пляшках кожної коробки з горілкою;

- 6 коробок по 20 пляшок об'ємом 0,5 літра з написом на етикетці «Олександрійська з перцем» виробник ТОВ «Олександрія Білдінг», м. Олександрія Кіровоградської області, з підробленими марками акцизного податку та однаковими серійними номерами марок акцизного податку на 20 пляшках кожної коробки з горілкою, що прикріплені зверху пляшок;

- 10 одиниць тетропаків об'ємом 10 л у картонних коробках на яких мається надпис «Пшенична» без будь-яких марок акцизного податку;

- 4 коробки по 30 пляшок прозорої рідини об'ємом 0,2 літра з написом на етикетці «Пшенична горілка Олександрія»;

- 4 коробки по 15 пляшок тетропаків об'ємом 1 літр з написом на етикетці «Міцне вино біле Чорноморське, Там'янка» виробник ТОВ «Агродар»;

- 35 пляшок об'ємом 1,5 літра мінеральної води «Цветочний ряд»;

- 27 пляшок тетропаків об'ємом 0,2 літра соку нектар фірми «Ранок»;

- 40 пляшок з прозорою речовиною об'ємом 0,5 літра з назвою на етикетці «Горілка Олександрія Кришталева»;

- коробка з 20 пляшками об'ємом 0,5 літра з написом на етикетці «Горілка Галіція»;

- 20 пляшок з прозорою речовиною об'ємом 0,5 літра з назвою на етикетці «Горілка Олександрія Кришталева»;

- 38 пляшок об'ємом 0,25 літра з назвою на етикетці «Горілка Виградська»;

- 30 пляшок з різнокольоровою рідиною об'ємом 0,5 літра з назвою на етикетці «Вермут Лютий край»;

- 12 пляшок з прозорою речовиною об'ємом 0,5 літра з назвою на етикетці «Українська супер горілка»;

- 7 пляшок темного кольору об'ємом 0,5 літра з написом на етикетці «Коньяк Корона Криму»;

- 10 пляшок об'ємом 0,5 літра з написом на етикетці «Олександрійська Кришталева»;

- 12 пляшок тетропаків соку «Ранок» об'ємом 1 літр;

- 17 пляшок об'ємом 0,2 літра з написом на етикетці «Горілка Преміум»,;

- 3 пляшки об'ємом 0,7 літра з написом на етикетці «Горілка Преміум»;

- 5 пляшок об'ємом 0,5 літра з написом на етикетці «Горілка Преміум»;

- 3 коробки по 6 пляшок напою об'ємом 0,5 літра «Фруктишка».

Крім цього, в ході огляду вилучено і сам автомобіль Merсedes-Benz 409 фургон-С VIN-НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5, так як даним транспортним засобом здійснювалось перевезення товару з підробленими марками акцизного податку, з метою подальшого використання при продажу.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він керує автомобілем Merсedes-Benz 409 фургон-С VIN-НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5. Йому зателефонував менеджер ТОВ «Торговий Дім» «Фрегат» в м. Запоріжжя та повідомив, що є заказ на перевезення товару.

Після чого, 28.07.2015 близько 08.00 годин ОСОБА_2 приїхав на завантаження товару на фірму «Торговий Дім» «Фрегат» в м.Дніпропетровськ, пл. Праці, 9, де завантажили зазначений вище автомобіль, товаром з алкогольними напоями та надали накладні. Після чого, направився в місце вивантаження за адресою: Дніпропетровська область, смт. Межева, вул. Московська, 25. Приблизно о 10.00 годині його зупинили працівники ДПС на блокпосту по вул. Красногорській в м. Дніпропетровськ та при огляді товару в фургоні автомобіля виявили, що на деяких пляшках з горілкою на марках акцизного податку відсутня голограма та одинакові серійні номери марок акцизного податку. Чому на пляшках горілки на марках акцизного податку відсутня голограма та одинакові серійні номери марок акцизного податку йому не відомо.

Разом з цим, вилучено 4 ідентичні товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв від 28.07.2015 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_2, перевізник ОСОБА_2, відправник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат» філія в м. Запоріжжя ТОВ «Торговий Дім» - «Фрегат» ЄДРПОУ 36657431 вул. Магнітогорська, 1 м.Київ, 02660, вул. Олександра Матросова, буд. 13 м. Запоріжжя, 69063. Усього відпущено в кількості 8629 пляшок на загальну суму 170 303,62 грн., без номеру дорожнього листа та печаткою ТОВ «Торговий Дім» - «Фрегат» філія в м. Запоріжжя ідентифікаційний код №36657431 №2.

В ході досудового розслідування встановлено, що на автомобілі Merсedes-Benz 409 фургон-С VIN-НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, здійснено перевезення алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку, з метою подальшого використання при продажу, а саме підробленими голографічними знаками захисту та однаковими серійними номерами марок акцизного податку на 20 пляшках кожної коробки з горілкою. На даний час, орган досудового розслідування має достовірні підстави вважати, що ОСОБА_5 як особа, якій належить вказаний вище автомобіль, так і водій даного автомобіля ОСОБА_2, можуть бути причетні до скоєння даного тяжкого злочину.

У зв'язку із викладеним вище є підстави вважати, що зазначені вище речі та документи, в тому числі сам автомобіль Merсedes-Benz 409 фургон-С VIN-НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом, та необхідні для подальшого проведення дослідження як марок акцизного податку так і самої продукції, за для всебічного і об'єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню, а також з метою подальшої конфіскації алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сєміженович С.С. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Звернув увагу, що у слідства є підстави вважати, що виявлені праоохоронними органами дії могли вчинятися неодноразово. Також в ході слідства буде з'ясовано походження та відповідність державним стандартам рідини, яка знаходиться у пляшках. Накладна видана ОСОБА_2 як перевізнику має №0, вартість однієї пляшки виробів, які відповідно до етикеток є горілчаними, значно нижче рівня, встановленого спеціальним законом, що також може свідчити про контрафактність продукції, що підлягає з'ясуванню слідчим та експертним шляхом.

Прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська Дяченко А.С. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Просив накласти арешт на строк два місяці. У разі відсутності підстав майно буде повернуте їх володільцям, також за необхідності в подальшому звертатимуться за подовженням строку арешту майна.

ОСОБА_2 пояснив, що він володіє вантажним автомобілем, який було вилучено, також на підставі довіреності, яка залишилася у кабіні, і стверджував, що фактично є його власником, окільки сплачував за автомобіль. Завдяки цьому транспортному засобу він заробляє на життя собі та своїй сім'ї, не має інших джерел доходу, хоча і здійснює перевезення не кожного дня. Як підприємець він не реєструвався. Він неодноразово завантажувався продукцією на тому ж складі, ніколи раніше не виникало проблем. Також і в цей раз йому завантажили алкогольні та інші напої, видали супровідні документи. До акцизних марок він не придивлявся. Після зупинки відразу відповів щодо вантажу і добровільно показав його. Автомобіль знищувати чи позбутися іншим чином не збирається, зобов'язується надавати його для слідчих дій на першу вимогу. Просив залишити автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Захисник ОСОБА_3 стверджувала, що немає підстав для арешту транспортного засобу, який на праві власності ОСОБА_2 не належить. Висловила впевненість у відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2, який не знав і не повинен був знати щодо підроблених марок акцізного збору, тому автомобіль не можна вважати знаряддям вчинення кримінального правопорушення. так само автомобіль не містить на собі слідів вчинення злочину, якими можливо довести важливі обставини кримінального правопорушення. Просили відмовити у арешті транспортного засобу або передати його володілцю чи власнику.

ОСОБА_5 та ТОВ "Торговий дім "Фрегат" в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Заслухавши слідчого, прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання частково з наступних підстав.

Слідчий встановив, що 28.07.2015 о 16:50 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшов рапорт співробітника УПЗСЕ ГУМВС про те, що 28.07.2015 о 10.00 годині, по вул. Красногорській в м. Дніпропетровськ, зупинений автомобіль Merсedes-Benz 409 фургон-С VIN НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, в якому перевозились 3760 пляшок горілки «Пшенична» та 120 пляшок настоянки «Олександрійська з перцем», на яких знаходились підроблені марки акцизного податку. Горілка належить ТОВ «Торговий дім «Фрегат».

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити частково клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене майно.

Так, до ЄРДР внесені відомості щодо перевезення горілки у пляшках з підробленими марками акцизного збору, за ч.1 ст. 199 Кримінального кодексу, тобто перевезення з метою використання при продажу товарів, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів.

Такі марки акцизного податку, які в силу ідентичності їх серії та номера вочевидь можна вважати підробними, є не на всих вилучених предметах. Також немає підстав вважати, що всі пляшки і упаковки, на яких немає марок акцизного податку, містять контрафактну продукцію.

Разом з тим є підстави вважати, що оскільки марки акцизного податку нерозривно пов'язані з пляшками з алкогольними напоями, ці речі слід арештувати шляхом їх зберігання у органі досудового слідства. Зазначені вище речі та документи, в тому числі сам автомобіль Merсedes-Benz 409 фургон-С VIN-НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення. мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вищезазначених речей та документів.

Роз'яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчийсуддя

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Сєміженовича С.С.про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Merсedes-Benz 409 фургон-С VIN-НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5;