Ухвала суду № 47802991, 13.01.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3669/14-ц

Номер провадження 2/213/90/15

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі: Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем заявлено клопотання про допуск в якості його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, надано копію довіреності. Суд вважає можливим допустити вказаних осіб до участі у даній справі в якості представників відповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення кримінальної справи внесеної до ЄРДР 15.05.2014р. за №120140750002008.

В судове засідання сторони не з,явились. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку представник відповідач зазначає про наявність справи №120140750002008, надає витяг з ЄРДР.

З вказаного витягу з ЄРДР видно, що невстановлена особа, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, маючи єдиний спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету власного збагачення, діючи у власних корисливих інтересах, біля будинку 27 по пр Гагаріна, в м. Кривому Розі, в період часу з 19.12.2013р. по 08.01.2014р., попередньо увівши в оману ОСОБА_1, шляхом обману, заволоділи грошима останнього в сумі 100000 грн.

Суд зазначає, що витяг належним чином не завірений, невідомо чи ведеться слідство на теперішній час, чи не закрито провадження. Крім того незрозуміло яке відношення має вказане кримінальне провадження до даної цивільної справи, жодних посилань у витягу про кредитний договір не зазначено, також не вказано, що ОСОБА_5 працював або працює у позивача, та "введення в оману" стосується спірного кредитного договору.

Суд вважає, що відсутні жодні підстави для зупинення справи, оскільки не доведено, що дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення зазначеної кримінальної справи, та не доведена жодна їх пов,язаність між собою.

Керуючись ст.ст.3, 5-8, 10-15, 168,191, 197, 201, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у даній справі, в якості представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи - відмовити. Відкласти розгляд справи до 14:00 годин 22.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко