Ухвала суду № 47802454, 20.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6340/15ц

Провадження № 2п/201/81/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

26.06.2015 від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що на адресу відповідача не надходило повістки про виклик до суду, крім того, існують розбіжності в сумі, яка підлягає стягненню, також в мотивувальній частині не зазначено заборгованість в гривнях, а тільки в доларах США.

Представник ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, також наголосив, що у разі скасування даного рішення, відповідачем буде подана зустрічна позовна заява.

Представник ОСОБА_5 заяву підтримала в повному обсязі.

Представник позивача наголосила, що підстав для перегляду заочного рішення не надано, рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

Обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_4 ним не були доведені та не впливають на суть постановленого рішення від 11 червня 2015 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 11 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення від 11 червня 2015 року може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя