Ухвала суду № 47799470, 21.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/66777/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Кобилянського М.Г.,

Кочана В.М.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року апеляційна скарга позивача залишена без руху та надано строк до 11 листопада 2013 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року апеляційну скаргу повернуто.

Не погоджуючись з рішенням судді апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (пункт 1 частини третьої статті 108 КАС України).

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суддя апеляційного суду виходив з того, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з такого.

Пунктом 1 Примірного положення про районний, міськрайонний, міський та районний у місті центр зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 22 листопада 2010 року № 374 встановлено, що районний, міськрайонний, міський та районний у місті центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у відповідному районі (місті, районі у місті).

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, оскільки Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області є органом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, то він звільняється від сплати судового збору, в тому числі і за подання апеляційної скарги.

Відтак, суддя суду апеляційної інстанції помилково повернув апеляційну скаргу, вважаючи, що позивач зобов'язаний сплатити судовий збір.

Допущене суддею апеляційної інстанції порушення вимог процесуального законодавства є підставою для скасування оскарженої ухвали і направлення справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області задовольнити.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

М.Г. Кобилянський

В.М. Кочан