Ухвала суду № 47795984, 06.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5023/1761/11

вх. № 1761/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

сторони в судове засідання - не з*явилися

розглянувши заяву про заміну вибулої сторони по справі за позовом ТОВ "М"ясопереробний комплекс ЛТД", с. Першотравневе в особі

до ТОВ "Карпос", м. Харків

стягнення 393485,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М*ясопереробний комплекс ЛТД", с. Першотравневе було стягнуто 365015,86 грн. основного боргу, 17372,15 грн. пені, 7734 грн. інфляційних втрати, 3362,35 грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 3934,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Карпос" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року по справі 5023/1761/11 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 року касаційну скаргу ТОВ "Карпос", м. Харків було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року було залишено без змін.

07.05.12 р. до суду надійшла заява від ТОВ "Карпос" (м. Київ) за вх. №1569 про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій боржник просить замінити в порядку сингулярного правонаступництва ТОВ "Карпос" на правонаступника у зобов'язанні перед ТОВ "М"ясопереробний комплекс ЛТД" шляхом повного переведення боргу по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/1761/11 від 29.06.2011 року.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

29 червня 2011 року господарським судом Харківської області було винесено наказ по справі № 5023/1761/11 про стягнення з ТОВ "Карпос" 365015,86 грн. - основного боргу, 17372,15 грн. пені, 7734,00 грн. - інфляційних витрат, 3362,35 грн. - 3 % річних, витрат по сплаті державного мита в сумі 3934,85 грн., та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн.

В межах здійснення виконавчого провадження ТОВ "Карпос" на підставі положень ст. 8, 12 Закону України “Про виконавче провадження” була подана заява до Господарського суду Харківської області про заміну вибулої сторони правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за завою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов’язків сторони у справі до іншої сторони у зв’язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношені.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво за змістом статті 25 ГПК України можливе внаслідок реорганізації підприємства чи організації, внаслідок чого господарський суд здійснює заміну відповідної сторони у справі її правонаступником.

Якщо ж реорганізація підприємства чи організації - сторони у справі - не мала місця, то процесуальне правонаступництво, про яке йдеться у статті 25 ГПК України, неможливе.

ТОВ "Карпос", звертаючись до господарського суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, не надало жодного доказу здійснення реорганізації (злиття, приєднання, виділення, перетворення) товариства, а також доказів державної реєстрації зазначених змін в установчих документах.

Відповідно статті 33 Господарського процесуально кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, з наданої заяви не вбачається, що відбулась реорганізація ТОВ "Карпос", доказів правонаступництва суду не надано.

Враховуючи, що підстави, з виникненням яких Господарський процесуальний кодекс України передбачає процесуальне правонаступництво відсутні, у суда відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Карпос".

Вирішуючи питання стосовно винесення окремої ухвали за клопотанням стягувача, суд розглянувши матеріали справи та надані стягувачем докази вирішив відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки воно належним чином не обгрунтовано та не підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 25, 33,75, 86, Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про заміну вибулої сторони.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 06.06.2012 року.