Ухвала суду № 47791688, 16.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/4438/15

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття уточненого адміністративного позову

16.06.2015 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові уточнений адміністративний позов по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТРАСТ» до Ужгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказів, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача надати інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку ТОВ «ОЙЛ-ТРАСТ» на підставі відомостей, викладених в Акті перевірки №90/22-0/37407171 від 30.01.2015 року, який містить висновки щодо порушення Позивачем норм податкового законодавства України; визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ОЙЛ-ТРАСТ», внесених на підставі акту №90/22-0/37407171; зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОЙЛ-ТРАСТ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Акті №90/22-0/37407171; скасувати рішення Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області у формі наказів №792 від 30.12.2014 року, №794 від 31.12.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОЙЛ-ТРАСТ»; визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області з проведення документальних позапланової перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТРАСТ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі Наказів №792 від 30.12.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОЙЛ- ТРАСТ», №794 від 31.12.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОЙЛ-ТРАСТ»; визнати протиправними Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області зі складання акту №90/22-0/37407171; визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області зі встановлення в Акті перевірки ТОВ «ОЙЛ-ТРАСТ» №90/220/37407171 про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТРАСТ» висновків про порушення ТОВ «ОЙЛ-ТРАСТ» податкового законодавства.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року було відкрито провадження у справі.

Представником позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТРАСТ», через канцелярію суду 16.06.2015 року подано уточнений адміністративний позов.

Представники сторін в судове засідання 16.06.2015 року не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову позивач просить суд:

1. Витребувати у Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області наступні документи:

1) інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку TOB «ОЙЛ ТРАСТ» на підставі відомостей, викладених в Актах перевірки №90/22-0/37407171 від 30.01.2015 року; №2958/22-0/37407171 від 27.11.2014 року; №47/22-0/37407171 від 01.04.2015 року; №177/22-0/37407171 від 30.07.2015 року; №3105/1500/37407171 від 11.12.2014 року, які містить висновки щодо порушення Позивачем норм податкового законодавства України;

2) повний текст Акту №3105/1500/37407171 від 11.12.2014 року складеного за результатами проведення перевірок TOB «ОЙЛ ТРАСТ»;

3) дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням Актів №90/22-0/37407171 від 30.01.2015 року; №2958/22- 0/37407171 від 27.11.2014 року; №47/22-0/37407171 від 01.04.2015 року; №177/22-0/37407171 від 30.07.2015 року; №3105/1500/37407171 від 11.12.2014 року.

4) документи, які були реалізовані під час проведення перевірки із складанням Актів №90/22-0/37407171 від 30.01.2015 року; №2958/22- 0/37407171 від 27.11.2014 року; №47/22-0/37407171 від 01.04.2015 року; №177/22-0/37407171 від 30.07.2015 року; №3105/1500/37407171 від 11.12.2014 року (зокрема, накази на проведення перевірки);

5) податкові повідомлення-рішення №0011311500 від 19.12.2014 року; №001132/15-0/37407171 від 19.12.2014 року.

2. Зобов'язати Відповідачів надати інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку TOB «ОЙЛ-ТРАСТ» на підставі відомостей, викладених в Актах перевірки №90/22-0/37407171 від 30.01.2015 року; №2958/22-0/37407171 від 27.11.2014 року; №47/22-0/37407171 від 01.04.2015 року; №177/22-0/37407171 від 30.07.2015 року; №3105/1500/37407171 від 11.12.2014 року, які містять висновки щодо порушення Позивачем норм податкового законодавства України.

3. Визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків TOB «ОЙЛ-ТРАСТ», внесених на підставі актів №90/22-0/37407171 від 30.01.2015 року; №2958/22-0/37407171 від 27.11.2014 року; №47/22-0/37407171 від 01.04.2015 року; №177/22-0/37407171 від 30.07.2015 року; №3105/1500/37407171 від 11.12.2014 року.

4. Зобов'язати Ужгородську ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань TOB «ОЙЛ-ТРАСТ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №90/22-0/37407171 від 30.01.2015 року; №2958/22-0/37407171 від 27.11.2014 року; №47/22-0/37407171 від 01.04.2015 року; №177/22-0/37407171 від 30.07.2015 року; №3105/1500/37407171 від 11.12.2014 року.

5. Скасувати рішення Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області у формі наказів №792 від 30.12.2014 року, №794 від 31.12.2014 року, №129 від 15.04.2015 року, №131 від 16.04.2015 року, №42 від 17.03.2015 року, №46 від 18.03.2015 року, №695 від 14.11.2014 року, №684 від 13.11.14 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ОЙЛ- ТРАСТ».

6. Визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області з проведення документальних позапланової перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТРАСТ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі Наказів №695 від 14:11.2014 року, №684 від 13.11.2014 року; №42 від 17.03.2015 року, №46 від 18.03.2015 року, №129 від 15.04.2015 року, №131 від 16.04.2015 року, №792 від 30.12.2014 року, №794 від 31.12.2014 року «Про проведення документальної позапланової перевірки TOB «ОЙЛ-ТРАСТ».

7. Визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області зі складання актів №90/22-0/37407171 від 30.01.2015 року; №2958/22-0/37407171 від 27.11.2014 року; №47/22-0/37407171 від 01.04.2015 року; №177/22-0/37407171 від 30.07.2015 року; №3105/1500/37407171 від 11.12.2014 року.

8. Визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області зі встановлення в Актах перевірки TOB «ОЙЛ-ТРАСТ» №90/22-0/37407171 від 30.01.2015 року; №2958/22-0/37407171 від 27.11.2014 року; №47/22-0/37407171 від 01.04.2015 року; №177/22-0/37407171 від 30.07.2015 року; №3105/1500/37407171 від 11.12.2014 року про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТРАСТ» висновків про порушення TOB «ОЙЛ-ТРАСТ» податкового законодавства.

9. Скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області №0001672200 від 09.12.2014 року, №0000102200 від 16.04.2015 року, №0000092200 від 16.04.2015 року, №0011311500 від 19.12.2014 року; №001132/15-0/37407171 від 19.12.2014 року, №0000082200 від 16.02.2015 року.

10. Судові витрати покласти на Відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 137, ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений адміністративний позов від представника позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТРАСТ» до Ужгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказів, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 01.07.2015 року о 16:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. 22.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію уточненої позовної заяви та роз’яснити, що вони мають права і обов’язки, визначені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.