Постанова № 47791118, 28.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.07.2015 справа №910/4096/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторінГеза Т.Д. Е.В. Сгара, О.І. Склярук Кайдашовій М.О. від відповідача Попков П.О., довіреність № б/н від 01.04.2015 року від позивача: не з'явився розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика» м. Донецькна ухвалу господарського суду Запорізької областівід28.04.2015р.у справі№ 910/4096/15-гза позовом доПублічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика» м. Донецькпро Звернення стягнення на предмет іпотекиВстановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі № 910/4096/15-г передано справу № 910/4096/15-г за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року справа № 910/4096/15-г підлягає направленню до господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтика» м. Донецьк (далі скорочено по тексту - ТОВ «Балтика») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 19.06.2015 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі № 910/4096/15-г, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі № 910/4096/15-г та передати справу до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що правила виключної підсудності не підлягають застосуванню до даного позову. Підсудність спору за цим позовом має визначатися за правилами територіальної підсудності та розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

28.07.2015 р. розпорядженням секретаря судової палати №1 Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/241/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 910/4096/15-г члена колегії суддів №2 першої судової палати судді Кододової О.В. та наявністю у складі постійно діючої колегії №1 першої судової палати іншого судді, керуючись ч. 5 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р., з метою забезпечення подальшого розгляду справи, замінено відсутню суддю Кододову О.В. на суддю постійно діючої колегії №1 першої судової палати - Склярук О.І.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно- апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протокол.

Представник заявника апеляційної скарги у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі, та заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату після 05.08.2015 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином. Явка сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, у з'вязку з чим судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу без представника Позивача.

Дослідивши докази матеріалів справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника відповідача, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м. Київ звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Балтика» м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2015 року у справі № 910/4096/15-г матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Балтика» про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Київський апеляційний господарський суд Постановою від 28.04.2015 року у справі №910/4096/15-г ухвалу господарського суду м. Києва від 24.02.2015 року у справі № 910/4096/15-г скасував та постановив матеріали справи направити до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

28.04.2015 року господарським судом Запорізької області прийнята ухвала, яка оскаржується, про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.(ст.115 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, вказівки, що містяться у постанові апеляційної інстанції, є обов'язковими для виконання суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.105 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи те, що на дату прийняття оскаржуваної ухвали Постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року у справі №910/4096/15-г вступила в законну силу, зазначені в ній вказівки є обов'язковими для виконання судом першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанцій обґрунтовано виконав вказівки, викладені в постанові апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика» м. Донецьк підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі № 910/4096/15-г підлягає залишенню без змін.

ТОВ «Балтика» у судовому засіданні звернулось з клопотанням, в якому просило продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляду апеляційної скарги на іншу дату після 05.08.2015 р., посилаючись на те, що Відповідачем оскаржено Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. до Вищого господарського суду України і розгляд касаційної скарги призначено на 05.08.2015р.

З огляду на вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що результати касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 не вплине на законність прийнятої ухвали господарським судом Запорізької області від 28.04.2015 року у справі №910/4096/15-г.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, Донецькій апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика» м. Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі № 910/4096/15-г - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі № 910/4096/15-г залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Cудді О.І. Склярук

Е.В. Сгара

Надруковано 5 прим:

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1ГСм.К