Ухвала суду № 47788788, 16.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 5023/8432/11

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

за участю представників сторін:

стягувача - Підгорного Б.Б.

боржника - Звєздова С.О.

Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області - не з'явився

розглянувши скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області

у справі за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків

до КП "Харківводоканал"

про стягнення 5 529 245,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 5023/8432/11 від 01.12.2011 року позов задовольнити частково.

Стягнув з Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) на користь на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул.Плеханівська,149,

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 - 4427043,65 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931 - 8339,70 грн. 3% річних, 21544,27 грн. пені, 21779,01 грн. держмита та 201,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 29.05.2012 року судом було надано відстрочу виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2011 року по справі №5023/8432/11 до 01.09.12р.

Ухвалою від 04.09.2012 року судом було надано відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2011 року по справі № 5023/8432/11 до 31.12.2012 року.

05.09.2013 року до суду звернулось Комунальне підприємство "Харківводоканал" із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень та просить визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням від 12.08.2013 року у справі за № 5023/8432/11.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Харківській області при вчиненні виконавчих дій було порушено норми Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 06.09.2013 року прийнято та призначено до розгляду скаргу на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

Представником боржника через канцелярію суду було надано уточнену скаргу на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області, у якій викладено додаткові пояснення щодо неправомірності дій державного виконавця при прийнятті постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №32238128 та змінено предмет скарги. Так, боржник просить суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору від 12.08.2013 року ВП №32238128.

У судовому засіданні представник боржника підтримує заяву у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової зави.

Суд розглянувши уточнену скаргу боржника, вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

Представник стягувача у судовому засіданні та у відзиві на скаргу, яку надано через канцелярію суду, заперечує проти визнання недійсною постанови від 12.08.2013 року про стягнення виконавчого збору та вважає дії державного виконавця правомірними.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на дату проведення судового засідання, у матеріалів справи відсутній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області, що свідчить про неналежне повідомлення останнього про розгляд скарги.

Господарський суд відкладає в межах строків, визначених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференсії, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3)необхідність витребування нових доказів; 4)задучення до участі в справі іншого відповідача, заміна належного відповідача; 5)необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області та ненадання витребуваних документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішена у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену скаргу на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

Розгляд справи відкласти на 24.09.2013 року о 10:20 год.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області виконати вимоги ухвали від 06.09.2013 року.

Повідомити сторони, що неявка боржника, стягувача, чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Лаврова Л.С.