Рішення № 47788480, 27.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 р. Справа№ 914/931/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «EU GIG OU», м. Таллінн, Естонія

про стягнення 64 685,10 євро, 588 597,75 доларів США та 641397,42 доларів США

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Хоп'як В.З., представник (довіреність №0201-15 від 11.03.2015 р.);

від відповідача: Осіпов С.І., представник (довіреність від 17.07.2015 р.)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «EU GIG OU», м.Таллінн, Естонія про стягнення 64 685,10 євро, 529 460,25 доларів США та 428 064,67 доларів США.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 26.03.2015 р. повернув позовну заяву без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2015р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.03.2015 р. у справі №914/931/15 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 15.06.2015 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив розгляд справи на 02.07.2015 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено 07.05.2014 р. контракт №18-LIC/14 та 12.05.2014 р. контракт №19-LIC/14, на виконання умов яких відповідачу було передано у власність товар. Також, 07.05.2014 р. між сторонами було укладено контракт №Д-27/04 на переробку давальницької сировини. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості товару, отриманого за контрактами, виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість становить 64 685,10 євро по контракту №18-LIC/14 від 07.05.2014 р., 529 460,25 доларів США - по контракту №19-LIC/14 від 12.05.2014 р., 428 064,67 доларів США по контракту №Д-27/04 від 07.05.2014 р. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 64 685,10 євро, 529 460,25 доларів США та 428 064,67 доларів США боргу, а також судові витрати.

22.06.2015 р. представник позивача через канцелярію суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№.2634/15 від 22.06.2015 р.), в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 64 685,10 євро, 588 597,75 доларів США та 700 534,92 доларів США.

Ухвалою суду від 02.07.2015 р. вказану заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду, подальший розгляд справи здійснювався щодо вимог, зазначених у заяві.

20.07.2015 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 64685,10 євро, 588 597,75 доларів США та 641 397,42 доларів США.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача, зазначених у заяві про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

7 травня 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «EU GIG OU» (покупець) було укладено контракт №18-LIC/14.

За цим контрактом продавець (позивач) зобов'язувався поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити продукцію. Номенклатура, кількість, ціна продукції, строки поставки, маркування, необхідні супровідні документи, вантажоодержувач зазначаються в додатках, які укладаються додатково на партію товару, що відвантажується і є невід'ємними частинами даного контракту

На виконання умов контракту №18-LIC/14 від 07.05.2014 р. та додатків №19 від 14.11.2014 р., №21 від 03.12.2014 р., №22 від 12.12.2014 р., №23 від 29.12.2014 р., №24 від 12.01.2015 р., №25 від 03.09.2014 р. позивач протягом грудня 2014 року - січня 2015 року поставив відповідачу товар на загальну суму 133 310,10 євро, що підтверджується рахунками-фактурами та ВМД. Станом на дату розгляду справи вартість неоплаченого товару становить 64 685,10 євро.

Відповідно до п. 2.2. контракту №18-LIC/14 від 07.05.2014 р. зобов'язання продавця з поставки продукції вважається виконаним в момент поставки продукції. Моментом поставки продукції є момент завантаження продукції на складі продавця на транспортний засіб перевізника, вказаного покупцем.

Згідно п. 4.2. контракту №18-LIC/14 від 07.05.2014 р. оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 60 календарних днів від дати поставки. Допускається передоплата. Допускається взаємозалік зустрічних однорідних вимог.

12 травня 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «EU GIG OU» (покупець) було укладено контракт №19-LIC/14.

За цим контрактом продавець (позивач) зобов'язувався поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити продукцію. Номенклатура, кількість, ціна продукції, строки поставки, маркування, необхідні супровідні документи, вантажоодержувач зазначаються в додатках, які укладаються додатково на партію товару, що відвантажується і є невід'ємними частинами даного контракту

На виконання умов контракту №19-LIC/14 від 12.05.2014 р. та додатків №6 від 06.11.2014 р. і №9 від 12.05.2014 р. позивач протягом грудня 2014 року поставив відповідачу товар на загальну суму 588 597,75 доларів США, що підтверджується рахунками-фактурами та ВМД. Станом на дату розгляду справи вартість неоплаченого товару становить 588 597,75 доларів США.

Відповідно до п. 2.2. контракту №19-LIC/14 від 12.05.2014 р. зобов'язання продавця з поставки продукції вважається виконаним в момент поставки продукції. Моментом поставки продукції є момент завантаження продукції на складі продавця на транспортний засіб перевізника, вказаного покупцем.

Згідно п. 4.2. контракту №19-LIC/14 від 12.05.2014 р. оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 60 календарних днів від дати поставки. Допускається передоплата. Допускається взаємозалік зустрічних однорідних вимог.

7 травня 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «EU GIG OU» (замовник) було укладено контракт №Д-27/04 на переробку давальницької сировини.

За цим контрактом замовник (відповідач) в порядку і на умовах, визначених даним контрактом, доручає виконавцю (позивачу) переробити надану йому замовником давальницьку сировину і зобов'язується прийняти, виготовлені з цієї сировини ізолятори і оплатити вартість послуг по переробці сировини.

Номенклатура готової продукції вказується в специфікаціях або додаткових угодах до даного контракту на кожну конкретну поставку давальницької сировини(п. 1.4. контракту).

На виконання умов контракту №Д-27/04 від 07.05.2014 р. та специфікацій №3, №7, №10, №11, №16, №17, №18, №21, №22, 24, №25, №26, №24, №32 позивач протягом грудня 2014 року - лютого 2015 року надав відповідачу послуги з виготовлення ізоляторів з давальницької сировини на загальну суму 641397,42 доларів США, що підтверджується рахунками-фактурами та ВМД. Станом на дату розгляду справи вартість неоплачених послуг становить 641397,42 доларів США.

Відповідно до п. 8.2. контракту №Д-27/04 від 07.05.2014 р. робота вважається виконаною після оформлення експортної вантажної митної декларації на вивіз готової продукції.

Згідно п. 6.3. контракту №Д-27/04 від 07.05.2014 р. замовник зобов'язується провести оплату за виконані роботи по переробці конкретної партії давальницької сировини протягом 60 календарних днів від дати оформлення експортної вантажної митної декларації на вивіз готової продукції.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається за цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.п. 13.1., 13.3. контракту 18-LIC/14 від 07.05.2014 р. із змінами, внесеними додатковою угодою від 14.05.2014 р., контракту №19-LIC/14 від 12.05.2014 р. із змінами, внесеними додатковою угодою від 14.05.2014 р. та п.п. 13.3., 13.4. контракту №Д-27/04 від 07.05.2014 р. із змінами, внесеними додатковою угодою від 14.05.2014 р., усі розбіжності, які виникають у зв'язку із виконанням даного контракту, підлягають передачі на розгляд і вирішення Господарського суду Львівської області. Правом, яке регулює даний контракт, є матеріальне і процесуальне право України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Доказів наявності підстав, передбачених ст. 77 Закону «Про міжнародне приватне право», при яких Господарський суд Львівської області не може приймати до свого провадження і розглядати справу, суду не подано, під час розгляду справи судом не встановлено.

Згідно ст. 7 Закону України «Про міжнародне приватне право», при визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст.530 ЦК України).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 64 685,10 євро, 588 597,75 доларів США та 641 397,42 доларів США.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612, 625, 626, 642, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 7, 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «EU GIG OU», Естонія, м. Таллінн, вул. Катусепапі, 6-210, Харьюський уїзд, 11412 (номер в торговому реєстрі 12274151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м.Львів, вул.О.Новаківського, 14 (ідентифікаційний код 30823262) борг в розмірі 64685,10 євро, 588 597,75 доларів США та 641 397,42 доларів США, 73080грн. 00коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 27.07.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27.07.2015 р.

Суддя Мазовіта А.Б.