Ухвала суду № 47787460, 25.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22149/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.,

при секретарі Лисиці О.О..,

за участю прокурора Медвєдєва В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєв В.В.про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєв В.В.про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42015110330000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ст.ст. 407 ч.3, 407 ч.4 КК України.

Додатково зазначає, що ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовому званні сержанта, призваний Білоцерківським районним військовим комісаріатом Київської області, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об'єктивні можливості своєчасно прибути до військової частини А1789 для подальшого проходження військової служби, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, у визначений час 04.03.2015 року до вказаної військової частини не з'явився, а залишився у АДРЕСА_1 та став проводити час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з'явлення у військову частину А1789, до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, поки 17.04.2015 року, тобто більше ніж через один місяць, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку та в подальшому до військової прокуратури Київського гарнізону.

Крім того вказує, що ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини А1789 (08606, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 140) на посаді командира відділення у військовому званні сержанта, 28.04.2015 року біля 06год. 15хв., діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, самовільно без дозволу командування залишив територію військової частини А1789 та направився до місця свого постійного проживання у АДРЕСА_1, де став проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину А1789 або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості до цього, поки 23.06.2015 року о 14год. 05хв. не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Дані обставинами дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 407 ч.3, 407 ч.4 КК України є його нез'явлення вчасно на службу без поважних причин до військової частини А1789 у період з 04.03.2015 року по 17.04.2015 року, тобто тривалістю понад один місяць, самовільне залишення ним місця служби 28.04.2015 року о 06 год 15 хв. та незаконне перебування за її межами, поки 23.06.2015 року о 14 год. 05хв. не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився, не заперечив проти його задоволення.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

24.04.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні №42015110330000030

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1., слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, 30 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи, а саме у розмірі застави 36540грн., (1218*30) оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - ГСУ МВС України та до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєв В.В.про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі, 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави у 36540 грн., що становить 30 мінімальних заробітних плат (1218*30), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали до 23 серпня 2015 року 14 год. 00 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово старшого прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону, та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: