Вирок № 4778567, 30.07.2008, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 109

2008 рік

В И Р О К

іменем України

30 липня 2008 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді Лошак О.О.

секретаря Макар С.В.

прокурора Самійла М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, з неповною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечний наркотичний засіб.

ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

Злочин вчинено при таких обставинах. ОСОБА_1 незаконно зберігала на горищі власного житлового будинку в АДРЕСА_2 222 грами макової соломи з метою збуту. 16 червня 2008 року на прохання ОСОБА_2 продала йому 222 грами макової соломи за 50 гривень. ОСОБА_2 макову солому в поліетиленовому пакеті заніс в салон автомобіля марки ВАЗ - 2109 номерний знак НОМЕР_1, поставив на заднє сидіння. По дорозі в напрямку м.Рогатина в селі Пуків автомобіль зупинили працівники міліції, які виявили та вилучили поліетиленовий пакет з маковою соломою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що на горищі житлового будинку зберігала сухі коробки маку. 16 червня 2008 року до її господарства в селі Стратин прийшов ОСОБА_2, який просив продати макову солому. Вона погодилася і за 50 гривень продала сухі порожні коробки маку, які принесла з горища житлового будинку. У вчиненому щиро розкаюється, тепер розуміє, що вчинила злочин. Просить суд суворо її не карати, засуджує свою поведінку.

ОСОБА_2свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що він постійно проживає в АДРЕСА_3. 15 червня 2008 року приїхав в м.Івано-Франківськ в пошуках роботи. 16 червня в м.Івано-Франківську він познайомився з хлопцем на ім'я Роман. Вони разом розпили пляшку горілки місткістю 0,25 літра. Після чого він поцікавився, де можна придбати макову соломку, яку мав намір використати для власних потреб як снодійний та знеболювальний засіб. Роман повідомив, що йому відомо про те, що в с.Стратин Рогатинського району проживає жінка, в якої можна придбати макову соломку. Вони вдвох на автомобілі марки ВАЗ - 2109 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 поїхали в с.Стратин. Він зайшов в господарство ОСОБА_1, яка на його прохання продала йому 222 грами макової соломи за 50 гривень. Коли поверталися з села, їх автомобіль зупинили працівники Рогатинського РВ УМВС. В салоні автомобіля вони виявили та вилучили поліетиленовий пакет з сухими головками маку. Щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює, що вчинив злочин, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_1 їхня вина у вчиненому повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які вони не оспорюють та вважають за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, які є особливо небезпечними кваліфіковано правильно, а її вина у вчиненому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, те, що у ОСОБА_2. на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, у ОСОБА_1 на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнання вини.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2. суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що визнані судом пом'якшуючі обставини, з врахуванням особи ОСОБА_1 істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину і дають підстави для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України і призначення покарання ОСОБА_1 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України, а також дають підстави не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного їй майна.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, особи винної , поведінки до вчинення злочину, позитивної характеристики, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та з покладенням на неї обов'язків, відповідно до ст. 76 КК України.

ОСОБА_2. з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої законом у виді арешту, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

З додатку до висновку експерта №09/12-0557 від 04.07.2008 року вбачається, що на проведення експертизи, пов'язаної із дослідженням доказів за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у збуті та придбанні наркотичних засобів витрачено 345 гривень 18 копійок (а.с.86). Ці кошти є судовими витратами і підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в рівних долях в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано - Франківській області

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, наповнений сухими головками маку вагою 222 г (а.с.93,94) - слід знищити.

Гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень (а.с.97) - слід звернути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 323,324,327 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання з застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації всього належного їй майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання з 18 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 судові витрати по 172 гривні 59 копійок з кожного на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано - Франківській області і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Івано - Франківському області код 25574765 МФО 836014 р/р 3522400700029, банк одержувача УДК в Івано - Франківській області, за експертні послуги.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, наповнений сухими головками маку вагою 222 грами, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Івано-Франківській області - знищити. Гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень, які знаходяться на зберіганні в Рогатинському РВ УМВС звернути в дохід держави.

 Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд, засудженим ОСОБА_2 - в цей же строк з часу вручення йому копії вироку через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуюча: