Вирок № 4778547, 28.07.2008, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 18

2008 рік

В И Р О К

іменем України

28 липня 2008 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

 головуючої-судді Лошак О.О.

 секретаря Макар С.В.

 прокурора Романовського І.О.

 адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого Рогатинським районним судом 01 серпня 2007 року за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 200 двохсот годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував снотворний мак у кількості більше п'ятсот рослин та незаконно придбав з метою збуту та збув особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби у великих розмірах та незаконно проник в житло громадянки ОСОБА_5, чим порушив недоторканість її житла.

 Злочин вчинено при таких обставинах. Весною 2007 року на городі своєї бабусі ОСОБА_6 в АДРЕСА_2ОСОБА_3 посіяв 10 рядків снотворного маку в кількості 1000 рослин та вирощував його. У вересні 2007 року ОСОБА_3 зібрав рослини маку, витрусив насіння з коробок, порожні коробки маку склав у поліетиленовий мішок білого кольору, який заніс на горище господарського будинку гр.ОСОБА_7 в АДРЕСА_2. 06 листопада 2007 року за 100 гривень продав суху макову соломку вагою 1394, 5 грама в мішку громадянину ОСОБА_4. Мішок з сухими маковими головками ОСОБА_4 заховав на горищі власного житлового будинку без мети збуту - для власного споживання. Цього ж дня мішок з сухими головками маку було виявлено та вилучено із горища житлового будинку ОСОБА_4 працівниками Рогатинського РВ УМВС.

30 жовтня 2007 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою проникнення у житловий будинок ОСОБА_5, усвідомлюючи, що дозволу зайти в будинок він не отримає, порушуючи гарантоване ч.1 ст.30 Конституції України право на недоторканість житла ОСОБА_5 розбив за допомогою каменя віконну шибку в житловому будинку ОСОБА_5. Його незаконні дії виявив ОСОБА_8., а тому ОСОБА_4 залишив господарство ОСОБА_5. 31 жовтня 2007 року біля 05 години ОСОБА_4 проник в житловий будинок ОСОБА_5 через раніше розбиту шибку вікна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що навесні 2007 року на городі своєї бабусі ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 посіяв 10 рядків маку, які просапував та прополював до серпня місяця. В серпні зрізав сухі рослини маку, кількість яких становила 1000 рослин, витрусив насіння, а сухі коробки склав у поліетиленовий мішок та заховав на горищі господарського будинку громадянина ОСОБА_7 06 листопада 2007 року продав мішок з сухими порожніми коробками маку ОСОБА_4 за 100 гривень. Свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив злочин, засуджує свою поведінку, просить суд суворо його не карати.

ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 31 жовтня 2007 року біля 05 години ранку через розбиту ним 30.10.2007 року шибку вікна в житловому будинку ОСОБА_5, знаючи, що сусідки ОСОБА_5 немає вдома, проник у її житловий будинок . Нічого з будинку не взяв. 06 листопада 2007 року в с.Васючині на подвір'ї ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_3 Поцікавився, чи не має він на продаж сухих коробок маку. Пукшин А. відповів, що має та за кілька хвилин приніс мішок, наповнений сухими коробками маку. Він заплатив ОСОБА_3 100 гривень. Даний мішок заніс на горище власного будинку. Сухі макові головки придбав для власного споживання, щоб використати як знеболювальне при болях у суглобах, оскільки наркотики припинив вживати. Цього ж дня до нього прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили макову солому. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати. Засуджує свою поведінку.

Крім повного визнання вини самими підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їхня вина у вчиненому повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які вони не оспорюють та вважають за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинених злочинах доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України та ч.1 ст.162 КК України за кваліфікуючими ознаками повторного незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів в великих розмірах без мети збуту та незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчинених злочинах доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України та ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного посіву та вирощування снотворного маку у кількості 500 і більше рослин, незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут ним особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, постійно хворіє, є інвалідом третьої групи. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, крім того виховує неповнолітню дитину дружини від першого шлюбу, хворіє на туберкульоз обох легень.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини, а також те, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина, крім того він виховує неповнолітню дитину дружини від першого шлюбу. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини.

Суд приходить до висновку, що визнані судом пом'якшуючі обставини, з врахуванням особи винного ОСОБА_3. істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину і дають підстави для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України, а також не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

ОСОБА_3 слід визначити покарання за правилами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, особи винного, поведінки до вчинення злочину, позитивної характеристики, обставини, що він є інвалідом третьої групи, страждає епілептичними судомами, постійно хворіє, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3. без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 слід визначити покарання за правилами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Рогатинського районного суду від 01 серпня 2007 року, йому слід призначити покарання за правилами ст.71 КК України, повністю приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, особи винного, поведінки до вчинення злочину, позитивної характеристики, з врахуванням його стану здоров'я, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З додатку до висновку експерта № 0937 від 27.11.2007 року вбачається, що на проведення експертизи, пов'язаної із дослідженням доказів за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3. у збуті та придбанні наркотичних засобів витрачено 287 гривень 65 копійок (а.с.51). Ці кошти є судовими витратами і підлягають стягненню з в рівних долях з ОСОБА_3. та ОСОБА_4, тобто по 143 гривні 83 копійки з кожного в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано - Франківській області.

Речові докази по справі - мішок з маковою соломою вагою 1394,5 грам, (а.с.41 ) - слід знищити, гроші в сумі 100 гривень (а.с.44) - звернути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 323,324,327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду від 01 серпня 2007 року - 120 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт. За сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки 15 днів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням на нього обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням на нього обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по 143 гривні 83 копійки з кожного, на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано - Франківській області і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Івано - Франківській області код 25574765 МФО 836014 р/р 3522400700029, банк одержувача УДК в Івано - Франківській області за експертні послуги.

Речові докази по справі - мішок з маковою соломою вагою 1394, 5 грама, який знаходиться на зберіганні в УМВС України в Івано-Франківській області - знищити. Гроші в сумі 100 гривень, які знаходяться на зберіганні в бухгалтера Рогатинського РВ УМВС звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд.

Головуюча: