Вирок № 4778546, 22.01.2008, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 17

2008 рік

В И Р О К

іменем України

22 січня 2008 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді Лошак О.О.

секретаря Макар С.В.

прокурора Самійла М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1 жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з початковою освітою, вдови, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює адміністратором селянсько-фермерського господарства «Скава», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2незаконно зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах.

ОСОБА_3 незаконно придбав у ОСОБА_2, зберігав та перевозив наркотичні засоби за попередньою змовою з ОСОБА_4 без мети збуту у великих розмірах.

ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби за попередньою змовою з ОСОБА_3без мети збуту у великих розмірах.

Злочин вчинено при таких обставинах. ОСОБА_2незаконно зберігала в господарському будинку за місцем проживання 1562 грами макової соломи. 07 листопада 2007 року на прохання ОСОБА_4 допомогти в придбанні макової соломки, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4. біля 15 години на автомобілі ВАЗ 2108 приїхали в с.Княгиничі. ОСОБА_3 зайшов в будинок до ОСОБА_2 та купив в неї за 25 гривень 1562 грами макової соломи . Макову солому в поліетиленовому мішку заніс в салон автомобіля та поклав на заднє сидіння. По дорозі додому в АДРЕСА_3 автомобіль зупинили працівники міліції, які виявили та вилучили мішок з маковою соломою

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що в приміщені господарського будинку зберігала сухі коробки маку, які мала намір спалити. 07 листопада 2007 року до неї в село Княгиничі приїхав онук ОСОБА_3, який просив продати макову солому. Вона погодилася і за 25 гривень продала сухі порожні коробки маку, які онук приніс з господарського будинку. У вчиненому щиро розкаюється, тепер розуміє, що вчинила злочин. просить суд суворо її не карати.

ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що він постійно проживає в АДРЕСА_3 Рогатинського району. 07 листопада 2007 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та просив допомогти придбати йому макову солому. Він погодився. Біля 15 години ОСОБА_4 заїхав до нього на автомобілі ВАЗ -2108 і вони разом поїхали в АДРЕСА_2до його бабусі. На його запитання, чи є в неї сухі макові головки маку відповіла, що добре не пам'ятає, оскільки мала намір спалити макову солому. Запропонувала піти подивитися у господарській будівлі. Він в господарському будинку знайшов поліетиленовий мішок з маковими головками, заплатив бабусі 25 гривень, які отримав від ОСОБА_4 Мішок поставив на заднє сидіння автомобіля. По дорозі додому в АДРЕСА_3 їх затримали працівники міліції. Він вийшов з автомобіля та пішов додому. Наступного дняОСОБА_4 повідомив йому, що мішок з маковою соломою в нього вилучили працівники міліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Усвідомлює, що вчинив злочин, просить суд суворо його не карати.

ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що на протязі одного року вживає наркотичні засоби. 07 листопада 2007 року зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 та попросив його допомогти придбати макову солому. ОСОБА_3 погодився і він на автомобілі ВАЗ -2108 біля 15 години заїхав за ним в АДРЕСА_3. Разом з ОСОБА_3 вони поїхали в АДРЕСА_2до бабусі ОСОБА_3 Він дав ОСОБА_3 25 (двадцять п'ять гривень) і він пішов у будинок до ОСОБА_2 За кілька хвилин повернувся з поліетиленовим мішком, наповненим маковими головками, який поставив на заднє сидіння. По дорозі додому машину зупинили працівники міліції та вилучили мішок з маковими головками. Розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., їхня вина у вчиненому повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які вони не оспорюють та вважають за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, які є особливо небезпечними кваліфіковано правильно, а її вина у вчиненому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем роботи. ОСОБА_2 є особою похилого віку, знаходиться на обліку в Княгиницькій амбулаторії з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ - ступеня, що підтверджено довідкою, виданою Княгинецькою сільською лікарськю амбулаторією № 342 від 15 січня 2008 року те, що в ОСОБА_3 на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що підтверджено свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1, виданим 16.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області та свідоцтвом серія НОМЕР_2, виданим 26 вересня 2003 року Вербилівською сільською радою Рогатинського району.ОСОБА_4 працевлаштувався, має постійне місце роботи, працює адміністратором селянсько-фермерського господарства «Скава», що підтверджено наказом №4-к від 03.12.2007 року, хворіє виразковою хворобою 12 палої кишки, що підтверджено довідками Рогатинської центральної районної лікарні від 11.01.2008 року та від 16.01.2008 року №11-15/47.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що визнані судом пом'якшуючі обставини, з врахуванням особи ОСОБА_2 істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину і дають підстави для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України і призначення покарання ОСОБА_2 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК України, а також дають підстави не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного їй майна.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, особи винної , поведінки до вчинення злочину, позитивної характеристики, віку та стану здоров'я, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та з покладенням на неї обов'язків, відповідно до ст. 76 КК України.

 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, позитивних характеристик, наявності на утриманні у ОСОБА_3 двох неповнолітніх дітей, стану здоров'я ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої законом і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, застосувавши статтю 75 КК України, з покладенням на них обов'язків відповідно до статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.

З додатку до висновку експерта №0936 від 27.11.2007 року вбачається, що на проведення експертизи, пов'язаної із дослідженням доказів за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у збуті та придбанні наркотичних засобів витрачено 287 гривень 65 копійок (а.с.53). Ці кошти є судовими витратами і підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано - Франківській області

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, наповнений сухими головками маку вагою 1562 грами, (а.с.75) - слід знищити.

Гроші в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, (а.с.72) - слід передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 323,324,327 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання з застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації всього належного їй майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях судові витрати в сумі 287 гривень 65 копійок ( по 95 гривень 88 копійок з кожного) на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано - Франківській області і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Івано - Франківському області код 25574765 МФО 836014 р/р 3522400700029, банк одержувача УДК в Івано - Франківській області, за експертні послуги.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, наповнений сухими головками маку вагою 1562 грами, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Івано-Франківській області - знищити (а.с.75). Гроші в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, які знаходяться на зберіганні в Рогатинському РВ УМВС передати в доход держави (а.с.72).

 Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд.

Головуюча: