Вирок № 47785327, 03.09.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-342/2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Бобко Т.В. при секретаре Скориковой Е.О.

с участием прокурора Макаровой Е.С.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных 4.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2010 года около 23 часов ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к территории ЧП «Регион», расположенной по адресу: г.Харьков, ул. Енакиевская. 16, предварительно захватив с собой гаечный ключ и сани. Действуя согласно распределенных ролей, ОСОБА_3 вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом через имеющийся в заборе проем проникли на территорию ЧП «Регион» подошли к стоящему автомобилю МАЗ 500 А АЦ-60, регистрационный номер ИХС №350828 и с использованием гаечного ключа тайно похитили путем демонтажа принадлежащие ОСОБА_4

В.Ю. две аккумуляторные батареи марки «Исток» 6СТ-190Аз общей стоимостью 1275 гривен. В это время ОСОБА_2, согласно распределенных ролей, стоял за забором территории и следил за окружающей обстановкой с целью не допустить в действия ОСОБА_3 и неустановленного в ходе досудебного следствия лица вмешательства посторонних лиц. После совершения преступления ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо погрузили похищенное имущество на сани и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 1275 гривен.

Кроме того, 04 марта 2010 года около 15 часов ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, находясь на Салтовском шоссе в районе дома № 110 в г.Харькове, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему автомобилю ЗИЛ 5301, регистрационный номер АХ

7316 AB и с помощью гаечного ключа тайно похитил путем демонтажа две аккумуляторные батареи марки «FB» 6СТ-100А общей стоимостью 1339,80 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1339,80 гривен.

Допрошенные в ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и пояснили об обстоятельствах как указано выше в настоящем приговоре.

В соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4, суд квалифицирует по ч.З ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_5, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.

Вину ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Вину ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3 за содеянное суд, в соответствии со ст.66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему и гражданскому истцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 за содеянное суд, в соответствии со ст.66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2

С.Н. по основаниям ст.67 УК Украины судом не установлено.

При определении подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вида и меры наказания за содеянное, учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых среди соучастников по эпизоду кражи принадлежащего ОСОБА_4 имущества, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимых в соответствии со ст.76 УК Украины. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется положениями ст.70 УК Украины - назначение наказания по совокупности преступлений путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Производство по гражданским искам ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подлежит прекращению в связи с возмещением подсудимым ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего и гражданского истца соответственно от гражданских исков в ходе судебного следствия.

Судебные издержки - стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы по эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 в размере 203,15 гривен суд взыскивает с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в долевом порядке.

Судебные издержки - стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы по эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_5, в размере 203,15 гривен суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_3

-химических экспертиз в размере 381,80 гривен - суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_7

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовноисполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

по 4.2 ст. 185 УК Украины - в виде одного года лишения свободы,

по ч.З ст.185 УК Украины - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_3 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовноисполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Прекратить производство по гражданскому иску ОСОБА_4 в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Прекратить производство по гражданскому иску ОСОБА_8 в связи с отказом гражданского истца от иска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (управление Госказначейства в Харьковской области, код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 203,15 гривен.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (управление Госказначейства в Харьковской области, код 25574728, счет 31253272210487, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 101,58 гривен с каждого.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки «FB» 6СТ-100А, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки «Исток» 6СТ-190Аз, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ОСОБА_4.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Судья: