Вирок № 47785301, 24.12.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-457/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Г.Е. Бершова при секретаре Е.В. Белик с участием прокурора В.Ю. Омельченко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в

совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 185, 4.2 ст. 185, 4.2 ст. 190, ч. і ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

4января 2009 года, около ю часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_5, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и путем свободного доступа, из металлического напольного сейфа, находящегося в нижней секции мебельной стенки, тайно похитила цепочку сложного плетения из золота 585 пробы, весом 20,07 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №479 от 31.03.2009 года - 2950 грн. 29 коп.; подвеску-ладанку из золота 585 пробы, весом 5,45 грамма, овальной формы с изображением «Божей матери», стоимостью, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №479 от 31.03.2009 года - 1030 грн. 05 коп.; браслет - цепочку из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №479 от 31.03.2009 года - 342 грн. оо коп.; браслет- цепочку ручной из сплава золота 583 пробы, весом 24 грамма, стоимостью, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы №479 от 31.03.2009 года - 3000 грн. оо коп., а также деньги в сумме 2000,00 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 9322 грн. 34 коп.

Кроме того 29 октября 2009 года, около ю часов 40 минут ОСОБА_1 во время проезда в трамвае, следовавшем по маршруту № 27 городе Харькова, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_3, незаметно для нее и окружающих, тайно, повторно похитила из сумочки последней находившийся там кошелек с деньгами в сумме 3600,00 гривен. После чего, ОСОБА_1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 29 ноября 2009 года, около ю часов оо минут, ОСОБА_1 находясь на территории ТЦ «Барабашова» в городе Харькове, имея внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости осуществления срочного телефонного звонка, попросила у ранее знакомой ей до этого ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 5800». ОСОБА_4, будучи уверенной в добропорядочности и честности ОСОБА_1, доверяя ей, выполнила ее просьбу и передала ей свой мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 95 от 17.05.2010г. - 1620,00 гривен, в котором находилась карта памяти на 2 Гб, стоимостью 65 гривен, стартовый пакет «МТС» и чехол, не представляющими собой материальной ценности. После чего ОСОБА_1, пользуясь тем, что ОСОБА_4 ей доверяет и ее внимание отвлечено на вошедших в магазин покупателей, достоверно понимая при этом, что возвращать ей мобильный телефон и вырученные от его реализации денежные средства не собирается, с похищенным у ОСОБА_4 мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными, противоправными действиями причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1685,00 гривен.

Кроме того 05 марта 2010 года, ОСОБА_1 находясь на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда дома № 349-А по улице Немышлянской в городе Харькове, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, приобрела у ОСОБА_5 наркотическое средство - каннабис, которое, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, положила в левый карман своей куртки, и на маршрутном такси направилась в сторону станции метро «им. А.С. Масельского» в городе Харькове, где, в этот же день, около 14 часов 30 минут, вблизи супермаркета «ЮСИ», расположенного по адресу: город Харьков, проспект Московский, 256, у ОСОБА_1, в ходе ее личного досмотра, сотрудниками милиции, в левом кармане ее куртки, было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), масса которого, согласно заключения судебнохимической экспертизы № 507 от 25.03.2010 года, в пересчете на сухое вещество составила 9,0028 грамма, которое она хранила без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_1 28 марта 2010 года, около 15 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проследовала в ювелирный отдел ФЛП ОСОБА_6, который расположен в супермаркете «Ярославна», по улице Краснодарской, 181-А в городе Харькове, где выбирала различные золотые изделия, дожидаясь подходящего момента для совершения преступления. Затем, продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около 18 часов оо минут 28 марта 2010 года, ОСОБА_1, воспользовавшись занятостью и отвлеченностью реализатора ювелирного отдела ОСОБА_7, под предлогом просмотра попросила у последней три кольца из сплава золота, при этом стала имитировать примерку данных ювелирных изделий, одев два кольца себе на пальцы, а третье кольцо из сплава золота 585 пробы, весом 4,2 грамма, незаметно для ОСОБА_7 и других граждан, зажала в кулак правой руки, после чего отошла от прилавка. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, полагая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, спрятала вышеуказанное кольцо в карман своей куртки, затем, подошла к ОСОБА_7 и вернула последней два кольца из сплава золота, а кольцо из сплава золота 585 пробы весом 4,2 грамма, принадлежащее ФЛП ОСОБА_8, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 667-2010 от 26.04.2010 года - 1176,00 гривен, обратила в свою пользу и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила данное имущество и причинила потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23 января 2010 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1, увидела на полке шкафа-купе в коридоре, принадлежащий ОСОБА_9 браслет из сплава золота 585 пробы, массой 13,5 грамма, которым решила тайно завладеть. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 подошла к шкафу-купе и действуя тайно, повторно похитила с полки принадлежащий ОСОБА_9 браслет из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 668 от 12.05.2010г.

-2731 гривна 05 копеек. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_9 вред на сумму 2731 гривна 05 копеек. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_10 свою вину в предъявленном ему обвинении по чл ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. і ст. 309 УК Украины признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения нею преступления пояснил суду подробно так, как это указано в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимая и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_10:

по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража);

по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество) совершенное повторно;

по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства, без цели сбыта.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности ОСОБА_10 судом установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, в отношении несовершеннолетних ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7 лишена родительских прав на основании решения Фрунзенского районного суда города Харькова от 26.05.2010 года, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 461 от 23 марта 2010 года, у ОСОБА_1 было выявлено психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления производных конопли, без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается.

Суд так же учитывает, что ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась Отягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ст. 67 УК Украины не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

При определения вида наказания виновной суд принимает во внимание, что во время проведения судебного следствия ОСОБА_1 скрывалась от суда и совершала новые преступления. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что подсудимая совершила преступления, которые, в силу ст. 12 УК Украины не являются тяжкими, суд считает, что для исправления и перевоспитания ОСОБА_10, ей не обходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

По делу потерпевшими ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9 заявлены гражданские иски. Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков, суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные издержки подлежат взысканию за счёт виновной.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 185, 4.2 ст. 185, Ч. 2 ст. 190, 4.1 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание:

По ч.1 ст. 185 УК Украины - в виде ограничение свободы сроком на два

года;

По ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на три года;

По ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на два года;

По ч.1 ст. 309 УК Украины - в виде ограничение свободы сроком на один

год.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить в виде лишения свободы сроком три года.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с 02 апреля 2010 года.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области Р/С 35229002000143, МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 812,59 гривны (восемьсот двенадцать гривен 59 копеек).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области Р/С 31253272210727, МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 138,09 гривен (сто тридцать восемь гривен 09 копеек).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Национального университета внутренних дел (код 08571096, банк получатель УГК в Харьковской области Р/С 35227002000112, МФО 851011) в сумме 807,96 гривен (восемьсот семь гривен 96 копеек.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_6 1341, ОО гривна (одну тысячу триста сорок одну гривну оо копеек).

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_4 2400, оо гривен (две тысячи четыреста гривен оо копеек).

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 3750, оо гривен (три тысячи семьсот пятьдесят гривен оо копеек).

Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 2731,05 гривну (две тысячи семьсот тридцать одну гривну

5копеек).

Вещественные доказательства:

золотая цепочка, золотой браслет, золотая ладанка, переданы на хранение потерпевшей ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу

-считать возвращёнными ОСОБА_2.

наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

золотое кольцо, похищенное у ОСОБА_6, находящееся на хранении в Госсокровищнице Украины по реестру №165, по вступлению приговора в законную силу - передать ОСОБА_6.

мобильный телефон «Нокиа 5800», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу - считать возвращёнными ОСОБА_4.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Судья