Вирок № 47785288, 01.10.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-449/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Мартыновой О.М., при секретаре - Денисенко Е.И.,

с участием прокурора - Осадчук Е.В.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 314, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 19 мая 2004 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 3 года, 18 января 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 342 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 ноября 2008 года условно-досрочно сроком на 10 месяцев 15 дней, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи судимым 19 мая 2004 года Коминтерновским районным судом г. Харькова за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена, повторно совершил тяжкое корыстное преступление, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2010 года примерно в 02 часов 00 минут ОСОБА_2 находясь возле дома № 49-А по ул. Рыбалко в г. Харькове, в ходе распития спиртных напитков со ОСОБА_1, имея умысел направленный на открытое похищение женской сумки принадлежащей ОСОБА_1 с находящимся в ней мобильным телефоном «Samsung L- 310», реализуя который, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к потерпевшей и, схватившись правой рукой за ручки сумки, рывком потянул на себя, после чего с целью доведения умысла до конца, рукой толкнул последнюю в область груди, таким образом, выхватил у нее принадлежащую ей сумку, тем самым открыто завладел ее имуществом, а именно: женской сумкой стоимостью 210,00 грн., находящимися в ней мобильным телефоном «Samsung L-ЗІО» стоимостью 1123,20 грн., кошельком стоимостью 95 грн., сумкой для косметики стоимостью 40,50 грн., причинив тем самым ОСОБА_1, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 679-2010 от 20.05.2010 года, материальный ущерб на общую сумму 1468 грн. 70 коп., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил при этом, что 17 апреля 2010 года около 2 час. 00 мин. у дома № 49-А по ул. Рыбалко в г. Харькове познакомился со ОСОБА_1, с которой начал употреблять спиртные напитки, в ходе общения у него возник умысел на открытое похищение ее сумки, поскольку видел, что там находиться мобильный телефон. После чего, он схватил правой рукой за ручки сумки и рывком потянул на себя, однако ОСОБА_1 сумку не отпустила, тогда он толкнул ее в область груди, от чего потерпевшая выпустила сумку из рук, а он скрылся с похищенным. Потерпевшая высказывала в его след требования вернуть сумку, однако он не реагировал. Убедившись, что его никто не преследует, осмотрел сумку, в которой обнаружил и забрал мобильный телефон «Samsung», остальное выбросил. На следующий день, продал похищенный мобильный телефон, за что получил деньги в размере 250 грн. (л.д. 39-41).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия и суде, о том, что 17 апреля 2010 года около 2 час. 00 мин. в ходе распития спиртных напитков у дома № 49-А по ул. Рыбалко в г. Харькове, с ранее незнакомым ОСОБА_2, последний схватил ее сумку и потянул ее на себя, после чего, толкнул ее рукой в область груди, от чего она получила физическую боль и, потеряв равновесие, выпустила сумку из рук, в которой находились мобильный телефон «Самсунг», кошелек, косметичка, пластиковая карта с места работы и ключи от квартиры. На ее требования вернуть сумку ОСОБА_2 не отреагировал и с похищенным скрылся (л.д. 20-22).

В ходе очной ставки между потерпевшей ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевшая подтвердила ранее данные показания и рассказала об обстоятельствах открытого похищения принадлежащего ей имущества (л.д. 42-45).

Содержанием протокола предъявления лиц для опознания от 14 мая 2010 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_1 опознала ОСОБА_2, как мужчину, который 17 апреля 2010 года у дома № 49-А по ул. Рыбалко открыто похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились мобильный телефон, кошелек, косметичка, пластиковая карта с места работы и ключи от квартиры (л. д. 26).

Из содержания протокола предъявления предметов для опознания от 14 мая 2010 года усматривается, что потерпевшая ОСОБА_1 опознала мобильный телефон «Samsung L-310» похищенный у нее 17 апреля 2010 года (л.д. 25).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 мая 2010 года с участием потерпевшей ОСОБА_1, при проведении которого она показал и рассказал место и способ совершения в отношении нее открытого похищения принадлежащего ей имущества (л. д. 78).

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 в ходе досудебного и судебного следствия, который пояснил, что в апреле 2010 года в вечернее время совместно с ОСОБА_2 распивал спиртные напитки и около 1 час. 00 мин. разошлись по домам. Примерно в 9 час. 00 мин. следующего дня ему позвонил ОСОБА_2 и попросил помочь продать мобильный телефон «Samsung», на что он согласился и позвонил ОСОБА_4 с предложением купить мобильный телефон за 300 грн. При этом догадывался, что мобильный телефон добыт ОСОБА_2 преступным путем. При встрече показал ОСОБА_4 мобильный телефон, который последний приобрел за 300 грн. Полученные у ОСОБА_4 деньги в дальнейшем передал ОСОБА_2, за что получил 50 грн. (л.д. 46-47, 91-92).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_2, свидетель подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в апреле 2010 года по просьбе ОСОБА_2 помог ему продать мобильный телефон «Samsung», который приобрел ОСОБА_4 по цене 300 грн., за что получил от ОСОБА_2 50 грн. (л.д. 48-51).

По показаниям свидетеля ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия и в суде, 17 апреля 2010 года, около 11 час. 00 мин., встретился вблизи станции метро «им. А.С. Масельского» с ОСОБА_3, который предложил ему купить мобильный телефон «Samsung L 310» по цене 300 грн., при этом пояснил, что телефон принадлежит его знакомому. Зная, что жене его брата ОСОБА_5 нужен телефон, предложил последней приобрести вышеуказанный телефон, на что она согласилась. Полученные от ОСОБА_5 деньги в размере 300 грн. передал ОСОБА_3 (л.д. 54-55).

В ходе очной ставки между свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_3, свидетели подтвердили ранее данные ими показания и пояснили об обстоятельствах продажи мобильного телефона «Samsung L 310» (л.д. 56-58).

Свидетель ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании пояснила, что в середине апреля 2010 года около 11 час. 00 мин. приобрела у ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung» по цене 300 грн. При этом, ОСОБА_4 пояснил, что мобильный телефон продает его друг, а зарядное устройство и документы на него привезет позже. Примерно через неделю вышеуказанный мобильный телефон был у нее изъят работниками милиции (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает в незарегистрированном браке с ОСОБА_2, который в середине апреля 2010 года пришел домой около 3 час. 00 мин., при этом принес с собой мобильный телефон «Samsung». На следующий день около 9 час. 00 мин. она совместно с ОСОБА_2 встретила вблизи станции метро «им. А.С. Масельского» ранее знакомого ОСОБА_3, после общения с которым, ОСОБА_2 пояснил, что заработал немного денег (л.д. 59-60).

Содержанием протокола изъятия от 14 мая 2010 года, согласно которому у ОСОБА_5 изъят мобильный телефон «Samsung L-310» (л.д. 11).

Вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Samsung L-310», ксерокопией фискального чека на мобильный телефон «Samsung L-310», ксерокопией боковой стороны коробки из-под мобильного телефона «Samsung L-310» (л.д. 93-94).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 679-2010 от 20 мая 2010 года, согласно которого стоимость похищенных у потерпевшей ОСОБА_1 мобильного телефона «Samsung L-310» составляет 1123,20 грн., кошелька составила 95 грн., сумки для косметики составила 40,50 грн., сумки женской прогулочной составила 210 грн. (л.д. 73-76).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 мая 2010 года с участием ОСОБА_2 в ходе которого он показал и рассказал, об обстоятельствах совершенного им открытого похищения сумки, в которой находился мобильный телефон и личные вещи, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1 (л.д. 79).

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.

Вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, официально не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, мотивы совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, просьбу потерпевшей ОСОБА_1 о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы и полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, потому следует избрать наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, оснований для применения ст. 69 УК Украины судом не установлено.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в размере 500 грн. подлежит частичному удовлетворению. Гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах предъявленного обвинения на основании заключения судебно-товароведческой экспертизы № 679-2010 от 20 мая 2010 года согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 1468,70 гривен, с учетом возвращения потерпевшей в порядке ст.81 УПК Украины мобильного телефона «Самсунг», суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_1 345,50 гривен.

Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебно - товароведческой экспертизы № 679-2010 от 20 мая 2010 года в размере 291,40 грн. суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания - с 14 мая 2010 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 345 грн. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать ОСОБА_2 в пользу ХНУВД МВД Украины (р/р 35227002000112, на счет код 08571096, банк получатель УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 291 грн. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг Л-310», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_1, копия фискального чека на мобильный телефон «Самсунг Л-310», копия боковой стороны коробки из-под мобильного телефона «Самсунг Л-310», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

Судья: