Ухвала суду № 47775457, 23.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/800/22994/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Єжов О. Ю.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фольга-центр" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фольга-центр" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фольга-центр" (далі - ТОВ "Торговий дім "Фольга-центр") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Франківському районі) в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року позов ТОВ "Торговий дім "Фольга-центр" задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі задоволено. Скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Фольга-центр" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Торговий дім "Фольга-центр" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року.

ДПІ у Франківському районі подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Фольга-центр".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Львівській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Фольга-Центр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт №139/23-9/32327977 від 06.07.2011 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, п. 198.3, п.198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 2639767, 00 грн. згідно податкових накладних, виписаних ПП «Укрметтрейд» на суму 494325,06 грн., ТОВ «Айрон Проспект» на суму 764879,06 грн., ПП «Юст-А»на суму 591324,24 грн. та ТОВ «Рент Сталл» на суму 789239,44 грн., витрати по поставці товару по яких не підтверджено відповідними первинними документами, які б засвідчували зв'язок понесених витрат по таких операціях із господарською діяльністю підприємства. Господарські операції, які відображені у представлених до перевірки ТОВ «Торговий дім «Фольга-Центр» документах за період з 01.04.2010 року 31.03.2011 року, не мають достатньої доказовості, фактичного здійснення господарських операцій, як наслідок, така діяльність підприємства була спрямована на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту та валових витрат.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0002172320 від 22.07.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 4056217,50 грн., з них за основним платежем - 3299709, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 756508,50 грн., та №0002182320 від 22.07.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 3244974, 00 грн., з них за основним платежем 2639767, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 605207, 00 грн.

Згідно зі ст. 1, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що товар на адресу позивача не транспортувався взагалі, цивільно-правові зобов'язання його контрагентів щодо поставки товарів фактично не виконані, що свідчить про неправомірність відображення ТОВ «Фольга-центр» у податковому обліку господарських операцій, які фактично не відбувалися.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відповідачем правомірно винесені податкові повідомлення-рішення за порушення позивачем п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, п. 198.3, п.198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а отже позовні вимоги ТОВ «Фольга-центр» задоволенню не підлягають.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Фольга-центр".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фольга-центр" залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров