Ухвала суду № 47768853, 31.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2697/2013

Справа №263/8497/15ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши зустрічний позов Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПП «Чара» про стягнення грошової суми у розмірі 2075293 грн. за договором позики від 2.03.1999 року, вказана цивільна справа (№263/8497/15-ц, провадження №2/263/2697/2015) автоматичним розподілом справ між суддями, розподілена судді Папаценко П.І. для розгляду.

30.07.2015 року представник ПП «Чара» надав суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 2.03.1999 року, вказана цивільна справа (№263/8497/15-ц, провадження №2/263/2846/2015) автоматичним розподілом справ між суддями, розподілена судді Папаценко П.І. для розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.07.2015 року задоволено заяву судді Папаценко П.І. про самовідвід у розгляді справи №263/8497/15-ц (провадження №2/263/2846/2015) щодо зустрічного позову ПП «Чара» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 2.03.1999 року у звязку з тим, що під головуванням вказаного судді була розглянута цивільна справа №519/792/2012, під час розгляду якої давалась оцінка певним доказам, та досліджувались обставини, що мали місце під час укладення договору позики від 2.03.1999 року.

Відповідно до ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне розєднати в самостійні провадження позивну заяву ОСОБА_2 до ПП «Чара» про стягнення грошової суми у розмірі 2075293 грн. за договором позики від 2.03.1999 року та зустрічну позивну заяву ПП «Чара» надав суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 2.03.1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошової суми у розмірі 2075293 грн. за договором позики від 2.03.1999 року та зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - розєднати у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко