Ухвала суду № 47765928, 28.04.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27374/13-ц

Провадження № 2/0202/86/2015

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх дітей Індустріального району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача і визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх дітей Індустріального району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача і визнання кредитного договору недійсним, яка ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року була прийнята та обєднана в одне провадження з первісним позовом.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 23 березня 2015 року та 28 квітня 2015 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надано. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про повторну неявку позивачки за зустрічним позовом в судове засідання та вважає за можливим залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача і визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар