Ухвала суду № 47764126, 16.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 рокусправа № 804/13210/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 804/13210/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство „Баск" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство „Баск" (далі за текстом - ТОВ підприємство „Баск") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003291500 від 21.08.2014р. з податку на додану вартість на суму 253575грн., за основним платежем на суму 169050грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 84525грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми „Р" №0003291500 від 21.08.2014р., прийняте ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196 ,частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19337933 від 23.09.2014 ТОВ підприємство „Баск" зареєстроване 25.12.1992р., основний вид економічної діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області видано ТОВ підприємство „Баск" Дозвіл №269.10.12-45.21.1, копія якого наявна в матеріалах справи, на виконання роботи підвищеної небезпеки, за переліком згідно з додатком на підставі заяви власника від 29.04.2010р., висновку експертизи ДП „Придніпровський ЕТЦ", дозвіл діє з 12.05.2010р. по 12.05.2015р.

30 березня 2011 року ТОВ підприємство „Баск" отримало Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції АГ №573806 „Господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури", строк дії ліцензії з 25.03.2011р. по 25.03.2016р.

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області видано Дозвіл №0464.13.12, копія якого наявна в матеріалах справи, яким дозволяється ТОВ підприємство „Баск" виконувати монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція устатковання підвищеної небезпеки - електричного устатковання електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В (до 35кВ включно), на підставі заяви власника від 25.04.2013р., висновку експертизи ДП „Придніпровський ЕТЦ", дозвіл діє з 08.05.2013р. по 08.05.2018р.

Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України видано Дозвіл №1198.13.30, копія якого наявна в матеріалах справи, яким дозволяється ТОВ підприємство „Баск" виконувати випробування електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В (до 35кВ включно), на підставі заяви власника від 08.11.2013р., висновку експертизи ТОВ СП „Товариство технічного нагляду ДІЕКС", дозвіл діє з 13.11.2013р. по 12.11.2018р.

ТОВ підприємство „Баск" було отримано Свідоцтво про атестацію Державного підприємства „Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" №ПЧ 07-0/1125-2014, яке засвідчує, що вимірювальна електротехнічна лабораторія ТОВ підприємство „Баск", юридична адреса: 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, 14; адреса лабораторії: 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 9-А, відповідає критеріям атестації й атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду. Свідоцтво видано 08.08.2014р. та чинно до 08.08.2017р.

ТОВ підприємство „Баск" затверджено штат у кількості 8,00 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 12160грн., Штатний розпис вводиться в дію з 01 грудня 2013р., исх.№47 від 01.12.13р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в період з 04 серпня 2014 року по 05 серпня 2014 року, відповідно до наказу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 04.08.14р. №689 та повідомлення від 04.08.2014р., на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ підприємство „Баск" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ „БК „Гефест Альянс" за січень 2014р., за результатами якої складено Акт №2280/04-66-15-00/19315887 від 05.08.2014р.

Відповідно до вказаного Акту перевірки, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська отримано від ДПІ у Деснянському районі м.Києва Акт №161/26-52-22-03/37312719 від 31.03.2013 року „Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ „БК „Гефест Альянс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р.", в якому зазначено, що ТОВ „БК „Гефест Альянс" створене та здійснювало фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, створюючи незаконний податковий кредит своїм контрагентам та створює умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України.

Згідно висновків Акту перевірки позивача №2280/04-66-15-00/19315887 від 05.08.2014р., позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ підприємство „Баск" встановлено порушення: п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ підприємство „Баск" завищено суму податкового кредиту за січень 2014р. на суму ПДВ - 169050грн., що призвело до заниження суми ПДВ до сплати за січень 2014р. на суму ПДВ - 169050грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми „Р" № 0003291500 від 21.08.2014р., яким ТОВ підприємство „Баск" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем на суму 169050грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 84525грн., на загальну суму 253575грн.

Згідно договору підряду №87 від 02.12.2013р. укладеного між ТОВ підприємство „Баск" (Замовник) та ТОВ „СК „Гефест Альянс" (Підрядник) предметом якого є: Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором та діючим законодавством України, виконувати по завданню Замовника будівельно-ремонтні роботи, а Замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором, приймати та оплачувати належним чином виконані роботи. Роботи, виконувані за даним Договором, будуть проводитися на об'єктах зазначених Замовником.

02 жовтня 2013 року ТОВ „БК „Гефест Альянс" отримало Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції АЕ №279599 „Господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури", строк дії ліцензії з 26.09.2013р. по 26.09.2018р.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №37312719 від 23.09.2014р. ТОВ „БК „Гефест Альянс" зареєстроване 26.10.2010р., основний вид економічної діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надані: податкові накладні від 31.01.14р. у кількості 12шт.; Акти прийомки виконаних будівельних робіт за січень 2014р. у кількості 11шт.; платіжні доручення у кількості 16шт.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статтті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Статття 78 Податкового кодексу України регламентує порядок проведення документальних позапланових перевірок, пунктом 78.1 якої передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: підпункт 78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналогічні норми містить пункт 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.4 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

При цьому згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченим пунктом201.11 статті 201 цього кодексу.

Згідно до статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до пункту 1 статті 9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до пункту 2 статті 9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: „назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абзацу 1 підпункту 2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Щодо посилань відповідача на акт ДПІ у Деснянському районі м.Києва №161/26-52-22-03/37312719 від 31.03.2013 року „Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ „БК „Гефест Альянс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р.", в якому зазначено, що ТОВ „БК „Гефест Альянс" створене та здійснювало фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, створюючи незаконний податковий кредит своїм контрагентам та створює умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України, колегія суддів зазначає наступне.

Зазначений акт свідчить про порушення з боку контрагента позивача, за який чинним законодавством встановлено певні види відповідальності, і не доводить порушення позивачем податкового законодавства, тому колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки статтею 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер відповідальності юридичної особи.

Крім цього, і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 р. у справі „Інтерсплав проти України").

Таким чином, безпідставними є посилання податкового органу на нікчемність правочинів по ланцюгу постачання.

На підтвердження виконання умов договору підряду №87 від 02.12.2013р. укладеного між ТОВ підприємство „Баск" (Замовник) та ТОВ „СК „Гефест Альянс" (Підрядник), позивачем надано податкові накладні від 31.01.14р. у кількості 12шт., копії яких наявні в матеріалах справи, які в подальшому позивачем відображено у власній податковій звітності, акти прийомки виконаних будівельних робіт за січень 2014р. у кількості 11шт., платіжні доручення у кількості 16шт.

Акти прийомки виконаних будівельних робіт є документальним підтвердженням факту здійснення господарської операції з метою віднесення сплаченої суми за послуги до складу витрат і податкового кредиту у відповідні звітні періоди.

Наявність у платника податків виданих йому продавцем товару (послуг) податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, підписання актів прийомки виконаних будівельних робіт, сплата продавцю вартості товару (послуг) з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Діяльність позивача у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах також підтверджується Дозволами, Свідоцтвами та Ліцензіями.

Судом першої інстанції обгрунтовано зазначено, що перевірка контрагента позивача - ТОВ „БК „Гефест Альянс" була проведена податковою інспекцією, за відсутності первинних документів, у зв'язку з чим, висновки у Акті перевірки позивача №2280/04-66-15-00/19315887 від 05.08.2014р. обґрунтовані посиланням на акт перевірки ТОВ „БК „Гефест Альянс", без дослідження первинних документів платника податків.

Як на час укладення договору підряду №87 від 02.12.2013р., так і під час виконання зобов'язань, позивач та його контрагент ТОВ „БК „Гефест Альянс" були належним чином зареєстрованими та були платниками податку на додану вартість. Установчі документи контрагента позивача та його власні документи, свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість, не визнані в установленому порядку недійсними. Зазначене відповідачем під час судового розгляду справи не заперечувалось.

Судом першої інстанції було досліджено первинні документи, встановлено використання у господарській діяльності позивача придбаних товарів та послуг, що призвело до змін в активах підприємства та його зобов'язаннях і реально спричинило зміни майнового стану платника податків, встановлено дотримання позивачем вимог законодавства щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та валових витрат, перевірено доводи податкового органу.

Судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що надані позивачем первинні документи, підтверджують виконання господарських операцій та мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обовязковість яких встановлена ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88 від 24.05.1995р.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та його скасування.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 804/13210/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров