Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження
31 липня 2015 р. Справа № 820/7537/15
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Фермерського господарства "Альянс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту Фермерського господарства "Альянс", застосованого на підставі рішення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області від 27.07.2015 року.
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає відсутніми підстави для проведення перевірки відповідача, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання дій Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області незаконними.
Представники заявника в судове засідання з'явились, щодо задоволення клопотання про закриття провадження заперечували.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представників заявника, представника відповідача дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Відповідач, Фермерське господарство "Альянс", зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа, набуло правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обовязкових платежів), знаходиться на обліку в Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області та є платником податку.
Виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, а саме: винесено наказ № 69 від 24.07.2015 року та направлення від 24.07.2015 р. № 20, № 21, № 22 на проведення позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства "Альянс" з питань дотримання вимог податкового, та іншого законодавства. Копії наказу та направлення від 24.07.2015 р. № 20, № 21, № 22 були вручені представнику відповідача, що підтверджується матеріалами подання.
Як вбачається з акту від 27.07.2015 р. № 45/22/31374476, складеного Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, посадові особи ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області не були допущені платником податків до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства "Альянс".
27.07.2015 р. начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування до Фермерського господарства "Альянс" умовного арешту майна.
В ході розгляду справи встановлено, що Фермерське господарство "Альянс" 28.07.2015 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу в.о. начальника ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області № 69 від 24.07.2015 року.
Так, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року відкрито провадження по справі №820/7569/15 за позовом Фермерського господарства "Альянс" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу в.о. начальника ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області № 69 від 24.07.2015 року.
За правилами, встановленими пунктом 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.
Враховуючи пояснення представника відповідача викладені в клопотанні та виходячи із системного аналізу положень ст.183-№ КАС України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: платник податків заперечує не лише накладення адміністративного арешту, а й законність проведення перевірки взагалі.
Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.183-3, 157, 185 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Фермерського господарства "Альянс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - закрити.
Розяснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 47763206, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/7537/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: