Рішення № 4775946, 19.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" березня 2009 р. Справа № 15/71/09

м.Миколаїв

За позовом: акціонерного -комерційного банку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської області філії, 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, код 09326016;

До відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 54002, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

про стягнення коштів у сумі 25631 грн. 03 коп., -

Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Козир О.С., довіреність № 07-04/14-1 від 25.12.08 р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2008 року між АКБ “Укрсоцбанк” та Фізичною особою - підприємцем Піхут Наталією Василівною був укладений договір кредиту № 645/4-91.

Згідно умов договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 25 000,0 грн. зі сплатою 28 відсотків річних в порядку, визначеному п. 1.1 Договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, видавши позивачу готівкою 25 000,0 грн., а відповідач здійснила на користь позивача частину виплат: погасила позику в сумі 2 077,35 грн. та відсотки у сумі 3 522,65 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Прострочена заборгованість відповідача за кредитом станом на 11.11.2008 р. становить 22 922, 65 грн. Прострочена заборгованість за відсотками по Договору кредиту станом на 11.11.2008 р. становить 1 320,18 грн.

Згідно ст.ст. 258, 549-551 ЦК України та п. 4.1 Договору № 645/4-91 від 20.02.2008 р. Відповідач у разі погашення строків кредиту або сплати процентів, комісій, визначених п.п. 2.4, 2.5, 2.6, 3.2.4, а також прострочення строків повернення кредиту. Визначених п. 1.1 Договору, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем нараховано відповідачу пеню станом на 11.11.2008 р. 1 388,20 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (54002, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного -комерційного банку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської області філії (54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, код 09326016) 22 922,65 грн. основного боргу, 1 388,20 грн. пені, 1 320,18 грн. процентів, 256,31 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.О.Ржепецький