Рішення № 4775881, 13.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" березня 2009 р. Справа № 17/27/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2053 від 10.12.2008 року;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/27/09

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

До товарства з обмеженою відповідальністю «Юккула», м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А, оф. 502,

про: стягнення заборгованості у розмірі 9 477 грн. 53 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до товарства з обмеженою відповідальністю «Юккула»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9 477 грн. 53 коп.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:

Між позивачем та відбовідачем було укладено Договір оренди нежитлових приміщень за № 29\08 від 29.08.2008 року з додатковою угодою № 1 від 04.09.2008 (надалі - Договір та додаткова угода), відповідно до яких, позивач передав відповідачу за плату в тимчасове користування для здійснення підприємницької діяльності нежитлові приміщення літера Д4-1 приміщення 1-1(надалі -об'єкт оренди 1) та літера В-1 приміщення 1-4 (надалі -об'єкт оренди 2).

 Відповідно до умов договору об'єкт оренди 1 надається відповідачу з 29.08.2008 року по 31.12.2008 року, об'єкт оренди 2 - з 04.09.2008 року по 31.12.2008 року.

За умовами договору (п.3.2.) та додаткової угоди орендна плата була встановлена в розмірі 4 159 грн. в місяць без урахування ПДВ плюс 100 грн. за прибирання території.

Загалом орендна плата в місяць становить 4 259 грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору орендна плата за певний місяць сплачується відповідачем не пізніше 5 числа такого місяця.

Відповідач, порушуючи умови договру, не сплатив орендну плату за жовтень та листопад 2008 року.

Всього заборгованість за два місяця складає 8 518 грн.

На підставі вищезазначеного згідно з п. 7.3. Договору, за прострочення виконання зобов язань, передбачених п. 3.4. Договору на строк більш ніж 10 календарних днів, Орендар сплачує Орендодавцю штраф в розмірі 5 % від суми невиконаних грошових зобов'язань. Таким чином, штраф за прострочення виконання зобов'язань складає 425 грн. 90 коп.

Крім того згідно з п. 7.2 Договору, за прострочення виконання зобов'язань, передбачених п. 3.4 Договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також 4% річних від суми невиконаних зобов'язань за кожний день прострочення.

Таким чином пеня за прострочення грошових зобов язань складає 376 грн., а 4% річних за прострочення зобов язань складають 62 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний виплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до наданого позивачем розрахунку складає 95 грн. 63 коп.

Позивач зазначає, що починаючи з 6 жовтня 2008 року відповідачу неодноразово була відправлена усна (по телефону) вимога погасити заборгованість. 30.10.2008 року відповідачу був направлений лист про сплату заборгованості по орендній платі, а також прохання повідомити, чи буде відповідач надалі використовувати займане ним приміщення. Так як відповіді позивач не отримав, то 11.11.2008 року відповідачу була відправлена рекомендованим листом претензія про сплату суми боргу за жовтень та за листопад місяці 2008 року. 26.11.2008 року відповідачем було надано гарантійний лист про зобов'язання сплати боргу в строк до 10.12.2008 року. Однак, заборгованість так і залишилася не сплаченою.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи.

При цьому, направлені на юридичну адресу відповідача ухвали суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою „організація вибула”.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то суд примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою „організація вибула”, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій.

Таким чином, в порядку ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. П. 7.2 Договору передбачено інший розмір річних -4%.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Стягнути з товарства з обмеженою відповідальністю «Юккула», м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А, оф. 502 (код 35066259) заборгованість у розмірі 8 518 грн.,  штраф у розмірі 425 грн. 90 коп., пеню у розмірі 376 грн., збитки від інфляції у розмірі 95 грн. 63 коп., 4% річних у розмірі 62 грн., держмито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний кодНОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 23.03.2009 року.

Суддя С.М.Коваль