Постанова № 47759257, 29.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. Справа № 804/7903/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Степаненко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Начальника Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати дії відповідача за приховування інформації і ненадання своєчасної повної відповіді на порушені питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано від 19.06.2015 року неправомірними;

- зобов'язати відповідача в термін п'ять днів надати відповідь на порушені питання в інформаційному запиті від 19.06.2015 року відповідно до змісту запитань, викладених у запиті, на адресу: 52041, Дніпропетровський р-н, с.Олександрівка, вул. Красна, б.19.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що член Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» ОСОБА_1 19.06.2015 року звернулась до відповідача з інформаційним запитом про надання інформації, проте належної відповіді на даний інформаційний запит від розпорядника інформації позивачем отримано не було, що є порушенням права на доступ до публічної інформації.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що відповідь на інформаційний запит було виконано у встановлений законодавством строк, у звязку з чим пред'явлений позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19 червня 2015 року член Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулась до Начальника Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 з інформаційним запитом про надання інформації у визначений законом строк.

Факт отримання відповідачем запиту підтверджується реєстрацією від 19.06.2015 року за №2598.

Зі змісту заперечень на позов вбачається, що відповідь на вказаний інформаційний запит було виконано станом на 25.06.2015 року та зареєстровано під вих. №31-403-0.4-1786/2-15 від 25.06.2015 року через автоматизовану систему діловодства «ДОК ПРОФ. СТЕП 2.0».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За цим визначенням можна виокремити такі ознаки публічної інформації: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

За пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

В силу приписів пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем за допомогою автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ. СТЕП 2.0», яка встановлена в Управлінні Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на виконання наказу Держземагентства України від 12.12.2014 року №41 «Про впровадження системи електронного документообігу в територіальних органах Держземагентства України» відповідним наказом від 22.12.2014 №14, надано відповідь на інформаційний запит позивача та зареєстровано під вих. №31-403-0.4-1786/2-15 від 25.06.2015 року.

За таких обставин суд приходить висновку, що відповідачем своєчасно сформовано відповідь на запит ОСОБА_1.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» не регулює питання способу направлення відповіді на запит, як і не передбачає обовязку розпорядника інформації надавати відповідь рекомендованою кореспонденцією.

В той же час на відповідача як субєкта владних повноважень покладено обовязок довести правомірність своїх дій, рішення або бездіяльності, посилаючись на належні та допустимі докази.

Так, у запереченнях на позов Начальник Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 зазначає, що запитувана відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 була відправлена адресату простим листом в загальному порядку, проте жодних доказів того, що відповідь за вих. №31-403-0.4-1786/2-15 від 25.06.2015 року була направлена на адресу ОСОБА_1 або отримана нею відповідачем не надано.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що інформаційний запит від 19.06.2015 року до Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області був наданий нарочно, але позивач не виявив бажання отримати нарочно і відповідь, з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено обовязку запитувача інформації звертатися до розпорядника інформації за відомостями, чи готова відповідь на запит.

На підставі викладеного суд погоджується з доводами позивача про неправомірність дій відповідача щодо ненадання своєчасної відповіді на інформаційний запит від 19.06.2015 року.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання начальника Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 в термін п'яти днів надати відповідь на порушені питання в інформаційному запиті від 19.06.2015 року, оскільки з наданих відповідачем доповнень до заперечень вбачається, що 29 липня 2015 року на адресу ОСОБА_1 (52041, Дніпропетровський р-н, с.Олександрівка, вул. Красна, б.19) рекомендованим листом направлено відповідь за вих. №31-403-0.4-1786/2-15 від 25.06.2015 року, а тому підстави для зобовязання відповідача надати відповідь відпали в ході розгляду даної адміністративної справи.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Начальника Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Начальника Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо ненадання своєчасної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 19.06.2015 року неправомірними.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_3