про
стягнення 13 659 грн. 50 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Корпорація Спецторг” (далі-позивач) звернулось до суду з
позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) 13
659,52 грн., з яких: 6 822,84 грн. основного боргу, 1 069,40 грн. пені, 137,51
грн. - 3% річних, 218,33 грн. інфляційних, 5 411,42 грн. штрафу.
Підставою позову, на думку
позивача, є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості переданого
товару згідно договору довгострокового постачання № Ч-57 від 27.03.2006 року.
У судових засіданнях 24.02.2009
року та 24.03.2009 року представник позивача позов з підстав, викладених у
позовній заяві, підтримав і просив задовольнити, на вимогу суду 24.02.2009 року
надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 19.02.2009 року
місцезнаходження відповідача: (Черкаська область, Кам'янський район, АДРЕСА_1).
На зазначену адресу відповідача
двічі направлялись ухвали суду: від 30.01.2009 року про порушення провадження у
справі, від 24.02.2009 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач
був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить також його
телеграма від 23.02.2009 року з клопотанням відкласти розгляд справи, проте він
без поважних причин в судові засідання не з'явився, проти позову не
заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання
суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті
75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за
наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд задовольняє позовні вимоги частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № Ч-57 від 27 березня
2006 року, укладеного між приватним виробничо -комерційним підприємством
«Спецторг», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю
«Корпорація Спецторг»згідно рішення засновника № 17 від 09.11.2007 року, та ОСОБА_1,
за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар (в тому
числі, але не виключно - запасні частини для вантажних автомобілів та
напівпричепів (причепів), автохімію, мастила (оливи), супутні товари для
автотранспорту та інше) за його замовленням окремими партіями за цінами, в
асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються
сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а відповідач
зобов'язався прийняти та оплатити товар на встановлених договором умовах (пункт
1.1 договору).
Зазначені договірні відносини по
своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк
(строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).
Загальні умови виконання
господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України,
згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з
приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
За змістом статей 599 та 625
Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
За твердженнями позивача, він свої
зобов'язання за договором виконав, поставивши відповідачу товар на загальну
суму 10 822,84 грн., що підтверджується видатковою накладною № И-002211
від 20.03.2008 року та довіреністю серія ЯОВ № 032865 від 20.03.2008 року
(а.с.7-8).
Проте, як встановлено судом,
відповідач свої зобов'язання за договором № Ч-57 від 27.03.2006 року виконав
частково, сплативши позивачу 4 000 грн., що підтверджується банківською
випискою від 28.05.2008 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 6
822,84 грн. (10 822,84 -4 000 = 6 822,84), яку відповідач на момент
звернення позивача до суду з позовом не сплатив, тому суд задовольняє позов в
цій частині.
В силу вимог частини другої статті
625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Передбачена цією статтею сплата
суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу
інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється
незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід
відповідальності.
Оскільки сторонами було визначено
строки та порядок оплати за поставлений товар, то суду необхідно встановити,
коли у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов'язань
щодо оплати, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов'язку щодо
оплати за поставлений товар, і відповідно з якого моменту необхідно
нараховувати 3% річних, інфляційні та пеню за невиконання грошового
зобов'язання за весь час прострочення.
Пунктом 5.1.2 договору передбачено,
що при проведенні поставки з відстроченням платежу Покупець сплачує суму ціни
товару протягом терміну, зазначеного у видатковій товарній накладній, після
приймання зазначеної партії Покупцем від Постачальника (дати підписання
Покупцем накладної Постачальника). В видатковій накладній № И-002211 від
20.03.2008 року вказаний термін відстрочки оплати - 10 банківських днів,
сплатити до 03.04.2008 року.
Тому суд вважає, що строк виконання
відповідачем зобов'язання щодо оплати позивачу за поставлений товар настав з
моменту отримання товару відповідачем - 20.03.2008 року, і відповідно з цього
моменту у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх
зобов'язань щодо оплати за поставлений товар, а в разі його не оплати протягом
10 банківських днів -до 03.04.2008 року, з 04.04.2008 року позивач має право
нараховувати пеню, інфляційні і річні за невиконання грошового зобов'язання за
весь час прострочення.
Враховуючи часткову сплату
відповідачем заборгованості в сумі 4 000 грн., що підтверджується банківською
випискою від 28.05.2008 року, пеню, інфляційні і річні необхідно нараховувати
виходячи з наступних періодів та на відповідні суми заборгованості:
- з 04.04.2008 року по 27.05.2008 року
на суму 10 822,84 грн.,
- з 28.05.2008 року (день сплати боргу
в сумі 4 000 грн.) по 05.11.2008 року на суму 6 822,84 грн.
Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем 3% річних в сумі 137,51 грн. за відповідні періоди, встановив
помилковість їх нарахування (після перерахунку -137,52 грн.:
- з 04.04.2008 року по 27.05.2008 року на
суму 10 822,84 грн. (3% річних -10 822,84*3%*54 днів/366 = 47,90 грн.),
- з 28.05.2008 року по 05.11.2008 року
на суму 6 822,84 грн. (3% річних -6 822,84*3%*162 днів/366 = 90,60 грн.)
Загальна сума 3 % річних складає -
138,50 грн. (47,90 + 90,60), але оскільки позивач просить стягнути з
відповідача 137,51 грн., то суд задовольняє позов в цій частині.
Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем інфляційних в сумі 218,33 грн. за період з травня по вересень 2008
року, встановив помилковість їх нарахування (після перерахунку - 652,67 грн.
(410,89 + 241,78), оскільки необхідно їх нараховувати за наступні періоди:
- з 04.04.2008 року по 27.05.2008
року на суму 10 822,84 грн.:
Квітень - 10 822,84*103,1/100=11
158,35-10 822,84 = 335,51 (за 27 днів = 301,96),
Травень - 10 822,84*101,3/100=10
963,54-10 822,84 = 140,70 (за 27 днів = 122,55),
Всього: 301,96+122,55 = 424,51 грн.
- з 28.05.2008 року по 05.11.2008
року на суму 6 822,84 грн.:
Травень -6 822,84*101,3/100 = 6
911,54 -6 822,84 = 88,70 грн. (за 4 дня травня на суму 6 822,84 = 11,45)
Червень -6 822,84*100,8/100 = 6
877,42-6 822,84 = 54,58 грн.
Липень -6 822,84*99,5/100 = 6
788,73-6 822,84 = -34,11 грн.
Серпень -6 822,84*99,9/100 = 6
816,02-6 822,84 = -6,82 грн.
Вересень -6 822,84*101,1/100 = 6
897,89-6 822,84 = 75,05 грн.
Жовтень -6 822,84*101,7/100 = 6
938,83-6 822,84 = 115,99 грн.
Листопад -6 822,84*101,5/100 = 6
925,18-6 822,84 = 102,34 (за 5 днів = 17,06 грн.).
Всього:
11,45+54,58-34,11-6,82+75,05+115,99+17,06 = 233,20 грн.,
Загальна сума інфляційних складає:
657,71 грн. (424,51+233,20), але оскільки позивач просить стягнути з
відповідача інфляційні в сумі 218,33 грн., то суд задовольняє позов в
цій частині.
За змістом пункту 1 статті 199
Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.
Зазначена стаття узгоджується з
приписами пункту 10.3 договору, згідно з яким при простроченні оплати товару
покупець зобов'язаний сплатити пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен
календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період прострочення.
Позивач, враховуючи вимоги статті
231 Господарського кодексу України, згідно з якою законом щодо окремих видів
зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за
погодженням сторін не допускається, та статті 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” про те, що
розмір пені, який встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня,
просить суд стягнути з відповідача 1 069,40 грн. пені за періоди: з 04.04.2008
року по 29.04.2008 року, з 30.04.2008 року по 24.05.2008 року та з 25.05.2008
року по 05.11.2008 року.
Щодо стягнення пені, то її слід
нараховувати виходячи з наступних періодів та на відповідні суми
заборгованості:
- з 04.04.2008 року по 29.04.2008 року
на суму 10 822,84 грн. (10 822,84*26*0,0546/100 = 153,64 грн.);
- 30.04.2008 року по 27.05.2008 року на
суму 10 822,84 грн. (10 822,84*28*0,0656/100 = 198,79 грн.);
- з 28.05.2008 року по 05.11.2008 року
на суму 6 822,84 грн. (6 822,84*162*0,0656/100 = 725,08 грн.).
Загальна сума пені складає 1 077,51
грн. (153,64+198,79+725,08).
Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем пені в сумі 1 069,40 грн. за відповідні періоди, встановив
помилковість їх нарахування (після перерахунку -1 077,51 грн.), але оскільки
позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 069,40 грн., то
задовольняє позов в цій частині.
Позивач також просить суд стягнути
з відповідача 5 411,42 грн. штрафу на підставі пункту 10.6 договору № Ч-57 від
27.03.2006 року, згідно з яким при простроченні оплати більше одного місяця,
позивач має право, крім стягнення передбачених пунктом 10.3 суми боргу та пені,
додатково стягнути з відповідача штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості.
Суд відмовляє у задоволенні позову
в цій частині з огляду на наступне: відповідно до статті 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання. Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення і юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Тому одночасне застосування пені і штрафу в договорі (тобто юридичної
відповідальності одного виду) за одне й те саме правопорушення є неможливим.
Судом встановлено, що 05.11.2008
року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № б/н від
05.11.2008 року щодо сплати заборгованості в сумі 13 659,50 грн. З повідомлення
про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачу вручено
зазначену вимогу 08.11.2008 року.
З урахуванням викладеного,
відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з
відповідача 8 248,08 грн., з яких: 6 822,84 грн. основної
заборгованості, 1 069,40 грн. пені, 137,51 грн. - 3 % річних та 218,33 грн.
інфляційних.
На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові
витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - державне мито в сумі
82,48 грн. і 71,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (Черкаська обл., Кам'янський р-н, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація Спецторг” (м. Черкаси, вул.
Смілянська, буд. 163, п/р 26008041583101 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО
351005, код ЄДРПОУ 30630061) - 6 822,84 грн. основної заборгованості, 1 069,40
грн. пені, 137,51 грн. - 3 % річних, 218,33 грн. інфляційних, в рахунок
відшкодування витрат зі сплати державного мита -82,48 грн. і 71,25 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст рішення оформлений та підписаний 24.03.2009
року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4775925 ?
Документ № 4775925 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4775925 ?
Дата ухвалення - 24.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4775925 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4775925 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4775925, Господарський суд Черкаської області
Судове рішення № 4775925, Господарський суд Черкаської області було прийнято 24.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4775925 відноситься до справи № 17/340
Це рішення відноситься до справи № 17/340. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
