Рішення № 4775873, 18.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2009 р. Справа № 59/08-09

вх. № 369/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Ніколаєва В.О. за посвідченням №34 від 06.03.2008р. позивача - Ковтун М.І. за довіреністю №02/2009 від 30.01.2009р.

відповідача -ОСОБА_1.

розглянувши справу за позовом  Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах, м. Харків в інтересах держави Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаментуУкраїни з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10 326,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10326,15 грн. заборгованості, що утворилася на підставі неналежного виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором оренди № 2718-Н від 22.06.2006р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що 22 червня 2006р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області був укладений договір №2718-Н оренди державного майна, а саме - оренди нежитлових приміщень в одноповерховій будівлі адміністративного будинку, загальною площею 158,96 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1. Вказані приміщення знаходяться на балансі Харківської виправної колонії №43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.

Також, 22 червня 2006р. між Харківською виправною колонією №43 управління Державного департаменту України в Харківській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №36 про надання послуг по обслуговуванню приміщень, що орендовані замовником.

Прокурор підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник позивача підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач, через канцелярію суду 18.03.2009р. за вх.№7587, надав заяву про надання розстрочки виконання рішення суду на один рік, яку господарським судом долучено до матеріалів справи. В судовому засіданні 18 березня 2009р. позовні вимоги визнає, підтримує заяву про надання розстрочки.

Прокурор, через канцелярію суду 18.03.2009р. за вх. №7589, надав заяву. Просить суд долучити до матеріалів справи копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та не заперечує проти надання розстрочки відповідачу по сплаті боргу строком на один рік до квітня 2010р. Заява господарським судом з доданими до неї документами залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію суду 18.03.2009р. за вх. №7588, надав заяву. Проти надання розстрочки відповідачу до квітня 2010р. не заперечує. Заява господарським судом залучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне:

22 червня 2006р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області був укладений договір №2718-Н оренди державного майна, а саме - оренди нежитлових приміщень в одноповерховій будівлі адміністративного будинку, загальною площею 158,96 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1. Вказані приміщення знаходяться на балансі Харківської виправної колонії №43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (а.с.10-15).

Згідно умов договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державним майном у визначеному договору розмірі, з якої - 50 відсотків перераховується на користь балансоутримувача, на визначений ним банківський рахунок. Оплата за оренду на користь балансоутримувача в порушення вимог п.3.3 договору оренди здійснена орендарем не в повному обсязі.

Також, 22 червня 2006р. між Харківською виправною колонією №43 управління Державного департаменту України в Харківській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №36 надання послуг по обслуговуванню приміщень, що орендовані замовником.

Згідно умов договору надання послуг, виконавець зобов'язується надавати замовнику комплекс певних послуг по експлуатації приміщень, що були орендовані останнім за договором оренди, а замовник зобов'язується оплатити вартість наданих йому послуг. Замовником не в повному обсязі здійснена оплата наданих йому виконавцем послуг по експлуатації та обслуговуванню орендованих приміщень.

На підставі акту приймання - передачі орендованого майна від 22 червня 2006р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області передало ФОП ОСОБА_1в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення в одноповерховій будівлі адміністративного будинку, загальною площею 158,96 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Харківської виправної колонії №43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (а.с.16).

Крім того, 27 березня 2007р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було укладено додаткову угоду №2 до договору оренди державного майна №2718-Н (а.с.20).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимоги ст.759 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а також вимоги ст.901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

В судовому засіданні відповідач позовні вимога прокурора визнав в повному обсязі, заявив клопотання про надання розстрочки у виконанні рішення господарського суду на один рік, прокурор та представник позивача не заперечують проти надання розстрочки виконання рішення господарського суду на один рік до квітня 2010р.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за даним Договором не виконав, у зв'язку з чим має борг перед позивачем у сумі 10326,15грн. та підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимоги ст.121 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони розстрочка виконання судового рішення надається судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (або роблять його неможливим). Надані боржником аргументи свідчать про неможливість виконання ним судового рішення, тяжким фінансовим становищем відповідача. Враховуючи це, а також враховуючи згоду прокурора та позивача на надання розстрочки, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та надати ФОП ОСОБА_1розстрочку виконання рішення суду на один рік до квітня 2010р.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 629, 759, 901 Цивільного кодексу України, статтею 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 1, 4, 12, 29, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_2, м.Харків 61066, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунок у фінансових установах банку відсутній) на користь Харківської виправної колонії №43 управління Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (вул. Таджицька, 17 м.Харків 61089, р/р 35228003000176 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 08564558) - заборгованість за оренду нежитлових приміщень в розмірі 10326,15грн.;

3. Стягнути з відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_2, м.Харків 61066, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунок у фінансових установах банку відсутній) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - державне мито в сумі 102,00 грн.;

4. Стягнути з відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_2, м.Харків 61066, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунок у фінансових установах банку відсутній) - на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011;

5. Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №59/08-09 строком на один рік до квітня 2010 року.

Стягнення заборгованості за оренду нежитлових приміщень у сумі 10326,15грн. проводити рівними частинами у наступному порядку: квітень 2009р. - 860,51грн.; травень 2009р. - 860,51грн.; червень 2009р. - 860,51грн.; липень 2009р. - 860,51грн.; серпень 2009р. - 860,51грн.; вересень 2009р. - 860,51грн.; жовтень 2009р. - 860,51грн.; листопад 2009р. - 860,51грн.; грудень 2009р. - 860,51грн.; січень 2010р. - 860,51грн.; лютий 2010р. - 860,51грн.; березень 2010р. - 860,54грн.

6. Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

справа №59/08-09