Постанова № 47758408, 13.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-3237/15

Справа №760/10386/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському р-ні ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Юрія-Фарм» (код ЄДРПОУ 30109129) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН - НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 162-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №772130 від 18.05.2015 року головним державним ревізором-інспектором Н.І. Стась при позаплановій виїзній перевірці ТОВ «Юрія-Фарм» (код за ЄДРПОУ 30109129) м. Київ, вул. Амосова, 10 встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «Юрія-Фарм», м. Київ, вул. Амосова, 10 вчинила правопорушення ст.1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 р. (із змінами та доповненнями) - неповернення валютної виручки ч.3 ст.162-1 КУ «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1994 №8043-X (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, надавши суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що ні вона, ні її підлеглі валютну виручку, яку реалізовувало ТОВ «Юрія-Фарм» не приховувала, крім того зазначила, що відповідальною особою на ТОВ «Юрія-Фарм» за повернення валютної виручки є керуючий дирекцією закордонних представництв ОСОБА_4 та його співробітники, але вона не знає, зі слів ОСОБА_4, про випадки приховування валютної виручки останнім або його співробітниками. У своїх поясненнях ОСОБА_2 наполягає на незаконності складеного протоколу співробітником фіскальної служби.

Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про те, щоб її права та інтереси представляв та захищав адвокат Київської колегії адвокатів Пирогов Олег Васильович, надавши суду копію договору про надання юридичних послуг від 16 червня 2015 року укладений між останніми.

В судовому засіданні, адвокат Пирогов Олег Васильович (який діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №3748, виданого згідно рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарно дисциплінарної комісії адвокатури від 25 червня 2009 року №31-22-32) надав копію положення про дирекцію закордонних представництв (ПСП-12.03-702) ТОВ «Юрія-Фарм», згідно з даним положенням, керуючим дирекцією закордонних представництв є ОСОБА_4, відповідно до якого дана службова особа відповідає за ведення постійного контролю дебіторської заборгованості, яка виникла перед дирекцією закордонних представництв.

Крім того, адвокат Пирогов О.В. зазначив та пояснив суду, що на ТОВ «Юрія-Фарм» станом на 01.01.2015 р. існує дебіторська заборгованість, однак кошти на рахунок товариства не надходили та у зв'язку з такими обставинами, директором зазначеного товариства ОСОБА_7 були подані позовні заяви до Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості з товариств за укладеними експортними контрактами. Адвокат Пирогов О.В. надав суду копії зазначених позовних заяв та копії рішень Господарського суду м. Києва про задоволення позовів на користь ТОВ «Юрія-Фарм».

Адвокат Пирогов О.В. висловивши свою думку в інтересах гр. ОСОБА_2 та надавши суду документи, які вважав за необхідні для розгляду адміністративної справи, просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.162-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши адвоката Пирогова О.В., який представляє інтереси ОСОБА_2, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, не зазначено суті правопорушення, що ставиться в винну останній, а саме не відображені відомості щодо розміру валютної виручки, яка неповернена. Також, в протоколі не зазначено за який саме період часу та при яких обставинах дане правопорушення вчинено, та строк, в який зазначена валютна виручка повинна бути повернута.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом при вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що основним доказом вини ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи про адміністративне правопорушення, що розглядається.

Крім того, суд бере до уваги пояснення захисника Пирогова О.В. з приводу існування дебіторської заборгованості на ТОВ «Юрія-Фарм» станом на 01.01.2015 р. та ненадходження коштів на рахунки товариства, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_2, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Юрія-Фарм» відсутній склад адміністративного правопорушення та відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.162-1, п.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.162-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: