Постанова № 47758105, 12.01.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-1344/11

пр. № 1/2608/154/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Обухівському В.В.,

за участю прокурора Дудка Є.В., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 06 січня 1965 року в м. Києві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника управління ЦВК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 01.07.2011р.),

В С Т А Н О В И В:

САМОЙЛОВИЧ обвинувачується у тому, що будучи службовою особою генеральним директором та співзасновником ТОВ «СКАНДІ ГРУП» (далі ТОВ), в період з 25 жовтня по 21 листопада 2007 року вчинив службове підроблення, а саме підробив протокол № 26 Загальних зборів учасників ТОВ від 25 жовтня 2011 року та Додаток № 1 до нього, куди вніс завідомо неправдиві відомості про те, що рішенням цих Зборів в особі, зокрема, іншого співзасновника ОСОБА_2, нібито ухвалено рішення про укладання з ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» кредитної лінії строком на один рік під заставу майна ТОВ та про надання САМОЙЛОВИЧУ у звязку з цим права підпису з банком кредитного договору та договору застави, а також інших повязаних документів. У такий спосіб САМОЙЛОВИЧ склав завідомо неправдиві офіційні документи та частково їх підробив. Крім того, САМОЙЛОВИЧ використав підроблені ним протокол № 26 Загальних зборів учасників ТОВ від 25 жовтня 2011 року та Додаток № 1 до нього, надавши їх у період з 16 по 21 листопада 2007 року до Київської філії ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро».

Вказані дії САМОЙЛОВИЧА органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 01.07.2011р.).

У судовому засіданні САМОЙЛОВИЧ, не оспорюючи з фактичного боку діяння, яке поставлено йому за провину, а також його кримінально-правову кваліфікацію, просив суд закрити справу на підставі ст. 49 КК України, подавши відповідне клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання САМОЙЛОВИЧА та закриття справи у звязку із закінченням строків давності, зясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, САМОЙЛОВИЧ вчинив злочини невеликої тяжкості і з моменту їх вчинення минуло більш як три роки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим САМОЙЛОВИЧЕМ клопотанням, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11-1, 273, 282, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до 01.07.2011р.) закрити, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 292 (одну тисячу двісті девяносто дві) гривні на користь Київського НДІСЕ (ГУ ДКУ у Києві, р/р № 31255272210579, код ЗКПО 02883096, МФО 820019, призначення платежу: послуги експерта).

Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи

Постанова суду може бути оскарженою і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: С.І.Дячук