Рішення № 4775633, 18.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2009 р. Справа № 21/282-08

вх. № 8564/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фірма "Еліт - Україна" м. Київ

до СПДФО ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення 20457,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 16 920,25грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені в сумі 3097,48грн., 3% річних в сумі 440,08грн., та судові витрати ,посилаючись на поставку продукції по договору № КН06NK235 від 21.12.2006р. по накладним, часткове повернення продукції та часткове погашення заборгованості відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив . Ухвала направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату.

Позивач в судове засідання 18.12.2008р. надав витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що місцезнаходження відповідача: Харківська область, м.Лозова,АДРЕСА_1.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено до 19.01.2009р.

Позивач за вх. № 809 від 15.01.2009р. збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 17832,80 грн. основного боргу з врахованим індексом інфляції, пеню в сумі 3853,59 грн., 3% річних 535,32 грн., витрати в сумі 646,80 грн., збитки понесені за час прострочення 3853,59 грн. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

В судове засідання представники позивача з'явились, але не виконали вимоги ухвал господарського суду від 25.11.2008р., 18.12.2008р. відносно подачі документів в обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме на вимогу суду не додані до справи накладні в підтвердження передачі продукції відповідачеві, докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції , накладні в підтвердження повернення продукції відповідачем, розрахунку позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів , що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливими виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказанного клопотання.

В судове засідання з'явився відповідач СПД ФО ОСОБА_1, який заперечує проти заявлених позовних вимог, але відзиву та доказів в підтвердження заперечень не надав.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 03.02.2009р.

Представник позивача за вх.№2711 від 03.02.2009р. зменьшив позовні вимоги , та просить суд стягнути з відповідача 17334,92 грн. основного боргу з врахованим індексом інфляції, пеню в сумі 1945,81 грн., 3% річних 245,56 грн., витрати позивача на явку представника в судове засіданняв сумі 646,80 грн., збитки, понесені за час прострочення з урахуванням змін офіційного курсу НБУ EUR/UAN в сумі 2710,06 грн. та судові витрати.

В судове засідання 03.02.2009р. відповідач СПД ФО ОСОБА_1, не з*явився, відзиву та доказів в підтвердження заперечень не надав.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 03.03.3009р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2009р. підтримує уточнені позовні вимоги вх.№2711 від 03.02.2009р.

Відповідач в судове засідання 03.03.2009р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Розгляд справі відкладено до 18.03.2009р.

В судове засідання 18.03.2009р. представники сторін не з'явились, справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що позивач по накладним №№ КН08F01634; КН08F01636; КН08F01637; КН08F01638; КН08F01639; КН08F01641; КН08F01642; КН08F01643; КН08F02592; КН08F02593; КН08F02594; КН08F02595; КН08F02596; КН08F02597; КН08F02598; КН08F02599; КН08F02600; КН08F02601; КН08F02602; КН08F02603; КН08F02604; КН08F02605; КН08F02606; КН08F03240 протягом лютого, березня, квітня 2008 року передав відповідачеві товар на загальну суму 16237,12 грн. Строк оплати товару зазначений в кожній накладній та встановлений: 30.03.2008р.; 30.04.2008р.; 18.05.2008р.

Відповідач не надав доказів оплати товару, позовні вимоги не оспорив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд ввжає позовні вимоги по сумі основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано індекс інфляції на суму заборгованості з червня по грудень 2008р. в сумі 1097,80 грн., та 3% річних в сумі 245,56 грн., які суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1945,81 грн. та 2710,06 грн. збитків з урахуванням змін офіційного курсу НБУ слід відмовити, оскільки вищезазначені накладні не містять посилання на договір № КН06NК235 від 21.12.2006р., суд вважає, що поставка товару здійснювалась без укладання письмової угоди, тому умови договору не можуть поширюватись на товар, що передавався по спірним накладним.

Витрати позивача в сумі 646,80 грн. на забезпечення явки представника в судове засідання задоволенню не підлягають, оскільки до матеріалів справи не додано доказів в підтвердження понесення позивачем фактичних витрат на суму 646,80 грн., крім того явка представника позивача в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64600, Харківська обл., м. Лозова, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО 351533, банк: ХГРУ "Приватбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 135, код 20454393, р/р 260054876, МФО 300335, банк: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") - 16237,12 грн. основного боргу, 1097,80 грн. інфляцйних витрат, 245,56 грн. - 3% річних, державне мито в розмірі 175,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні позовних вимог на суму 5302,67 грн. пені, збитків та витрат.

Рішення підписано 23.03.2009р.

Суддя