Ухвала суду № 47750299, 29.07.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року цивільну справу передано на розгляд в Рівненський районний суд Рівненської області за підсудністю.

Не погодившись з ухвалою суду, 12.06.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, за таких підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що в суді першої інстанції позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги та остаточні позовні вимоги стосуються виключно встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу. Позовні вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно було виділено в окреме провадження і передано за підсудністю.

Проте в матеріалах цивільної справи № 562/2692/13-ц, які надійшли до апеляційного суду Рівненської області відсутні всі необхідні для розгляду апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги ОСОБА_1 копії матеріалів вищезазначеної справи, а саме ті, з яких вбачається чи змінював позивач свої позовні вимоги, а якщо змінював, то якими є остаточні його позовні вимоги.

Дана обставина унеможливлює належний та допустимий розгляд апеляційної скарги по даній справі.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 17 серпня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської областіОСОБА_3