Ухвала суду № 47746060, 07.05.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/938/14-ц

Провадження № 2/524/899/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обєднаними в одне провадження позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим,

В С Т А Н О В И В :

З лютого 2014 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.14 року вказана позовна заява була обєднана в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим.

У судовому засіданні 07.05.14 року відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень подали до суду докази того, що правонаступником кредитора ТОВ «ПростоФінанс» є ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року. Водночас, позивач за первісним відповідач за зустрічним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» надає докази свого правонаступництва за кредитним договором № 03005892294 від 28.05.2008 року, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини, розгляд справи без участі представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом є ускладненим, у звязку з цим, суд приймає рішення про визнання його явки у наступне судове засідання обовязковою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи із вищевикладеного суд визнає потрібним викликати представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом для особистих пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за обєднаними в одне провадження позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим до 10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. та викликати для дачі пояснень представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя