Ухвала суду № 47745255, 13.10.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3092/14-ц

Провадження №2 /521/3951/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом КП Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 червня 2014 року, заявлений позов задоволено частково.

Не погоджуючись із висновком суду, судове рішення оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Однак згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи в аспекті виниклого питання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення виходячи з наступного.

Згідно рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 червня 2014 року по справі 521/3092/14-ц було постановлено частково задовольнити позов КП Теплопостачання міста Одеси та стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням строку позовної давності в розмірі 12548,88 гривень та судових витрат.

Визначаючи загальну суму заборгованості, сторона позивача ставила питання про стягнення з відповідача відповідного боргу починаючи з березня 2008 року, в той час як КП Теплопостачання міста Одеси первісно звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу в квітні 2012 року. Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2013 року судовий наказ від 06 квітня 2012 року скасовано, з даним позовом підприємство звернулось 05 березня 2014 року.

При цьому, загальна сума боргу була прорахована стороною позивача за більш тривалий попередній період, оскільки станом на березень 2008 року відповідачам вже нараховано 1438,78 гривень в якості боргу. Походження та період нарахування даної суми документально не підтверджено.

Ураховуючи викладене, при розгляді справи суд прийшов до висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню позовна давність до відповідних вимог, у звязку з чим суд відмовив в задоволенні вимог КП Теплопостачання міста Одеси, що стосуються періоду до 01 квітня 2009 року.

Так, загальна сума боргу ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з урахуванням скасування судового наказу була визначена в розмірі: 14420,42 1871,54 = 12548,88 гривень.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Однак, сторони не звертались до суду із заявами, що б містили обґрунтування розяснення відповідного судового рішення із зазначенням обставин, що утруднюють його виконання в передбачений законом спосіб.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи вимоги позивача, суд постановив стягнути суму заборгованості та використав при цьому вичерпні та чіткі формулювання, визначені законом.

У звязку із зазначеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в розясненні рішення суду по цивільній справі №521/3092/14-ц за позовом КП Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: