490/11617/14-ц 01.07.2015
н\п 2/490/553/2015
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи
25 червня 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Гудковій Є.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Приватне виробництво - комерційне підприємство "Фроуз" про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 банк Аваль" про визнання договору поруки недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ПВКП «Фроуз» на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, загальну заборгованість за Кредитним договором №010/01-04/08-54 від 05 лютого 2008 року у сумі 89 566,88 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ (станом на 11.08.2014 р.) 1148782 грн. 3 коп., з яких :
- заборгованість за кредитом 45 761,69 дол. США, що еквівалентно 586 938,43 грн.
- заборгованість за відсотками 42 586,05 дол. США, що еквівалентно 546 207,74 грн.
- пеня за прострочення кредиту та відсотків 1 219,14 дол. США , що еквівалентно 15 636,66 грн.
03 лютого 2015 року судом було прийнято зустрічну позовну заяву відповідача про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-54/5 від 17 лютого 2009 року, та обєднано її з первісним позовом в одне провадження.
У судовому засіданні від представника позивача за зустрічним позовомнадійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для зясування справжності підписів ОСОБА_2 на оспорюваному договорі поруки.
В судовому засіданні представником відповідача були надані суду вільні зразки підписів ОСОБА_2, а також відібрано від позивача експериментальні зразки його підписів.
Суд погоджується з запропонованими представником сторін питаннями для вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Приватне виробництво - комерційне підприємство "Фроуз" про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, та на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконані підписи на договорі поруки №010/01-04/08-54/5 від 17.02.2009 року, укладеному між ПАТ "ОСОБА_4 банк Аваль", з однієї сторони і ОСОБА_2, з другої сторони - особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївський області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Акіма, 2, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Направити для дослідження експерту виділені матеріали цивільної справи № 490/11617/14-ц,оригінал Договору поруки №010/01-04/08-54/5 від 17.02.2009 року, експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та вільні зразки підписів.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Гуденко О.А.
.
Судове рішення № 47744065, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 01.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/11617/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: