Рішення № 47743048, 07.10.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

07.10.2013

Справа № 469/914/13-ц

2/469/344/13

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Старчеус О.П.

при секретарі Морозовій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк 31.07.2013 року звернувся до суду в інтересах ПАТ Акцент-Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ПАТ Акцент-Банк та відповідачкою 09.12.2010 року укладено кредитний договір № А344СС9FNF0009 про надання кредиту в розмірі 20000,00 грн. на строк 36 місяців з 09.12.2010 року по 08.12.2013 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у розмірі 200,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у розмірі 400,00 грн. шляхом погашення заборгованості в період з 25 по 30 число кожного місяця грошових коштів (щомісячного платіжу) у сумі 956,60 грн.. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим заборгованість за кредитом (сальдо простроченої заборгованості за кредитом) у відповідачки рахується безперервно. Починаючи з 31.03.2011 року по 14.06.2013 року і становить 18891,95 грн., заборгованість за відсотками рахується безперервно та виникла в період з 25.01.2011 року по 14.06.2013 року і становить 29,47 грн., заборгованість за комісією виникла у розмірі 8770,68 грн. у відповідачки виникла за період з 25.03.2011 року по 14.06.2013 року, заборгованість з пені у відповідачки рахується безперервно та виникла в період з 25.04.2011 року по 14.06.2013 року і становить 83409,18 грн.. При цьому банком було списано 139,50 грн. пені, тому заборгованість з пені становить 83269,68 грн.. Таким чином відповідачка станом на 14.06.2013 року має заборгованість в сумі 117009,87 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов: 500,00 грн. фіксована частина та 5548,09 грн. процентна складова. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ Акцент-Банк заборгованість за кредитом у розмірі 117009,87 грн. та судові витрати в сумі 1170,10 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

Матеріалами справи встановлено, що 09.12.2010 року між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено кредитний договір А344СС9FNF0009 (а.с.7), згідно якого банк зобовязався надати відповідачці кредит у сумі 20000,00 грн. строком на 36 місяців з 09.12.2010 року по 08.12.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у розмірі 200,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 400,00 грн. в обмін на зобовязання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначеній в заяві, Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) та правилах надання банківських послуг, строки (а.с.8-14).

У п.5.1. Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) (а.с.8-14) сторони угоди передбачили відповідальність Позичальника перед банком за порушення будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов у вигляді пені у розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (а.с.13).

Крім того, згідно п.5.3. Умов сторони дійшли згоди, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.13).

Свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером №А1209К4254 від 09.12.2010 року (а.с.50), меморіальним ордером №AYBE від 09.12.2010 року (а.с.51).

Разом з тим, свої договірні зобовязання за Кредитним договором А344СС9FNF0009 від 09.12.2010 року відповідачка ОСОБА_1 виконала не належним чином, станом на 14.06.2013 року за відповідачкою рахується наступна заборгованість перед банком, а саме:

- 18891,95 грн. заборгованість по кредиту;

- 29,47 грн. заборгованість по відсоткам;

- 8770,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

У звязку з цим, відповідно до п.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) відповідачці нараховано Позивачем пеню за порушення строків проведення платежів, передбачених Договором, у розмірі 1,25 % від суми прострочених платежів, що складає 83269,68 грн.. Всього заборгованість за кредитом 110961,78 грн..

Крім того, згідно п.5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) відповідачці нараховано Позивачем штраф за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова 5548,09 грн. (а.с.35).

Дані обставини підтверджуються випискою по рахунку №29096061260010 ОСОБА_1 за період з 09.12.2010 року по 14.06.2013 року (а.с.37-39) та розрахунком заборгованості за договором А344СС9FNF0009 від 09.12.2010 року станом на 14.06.2013 року (а.с.33-35).

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ АкцентБанк наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. 29090829000010, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором А344СС9FNF0009 від 09.12.2010 року у розмірі 117009 (сто сімнадцять тисяч девять) грн. 87 коп., з яких: 18891,95 грн. заборгованість за кредитом, 29,47 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8770,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 83269,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 5548,09 грн. штраф (процентна складова).

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. 64994919400001, МФО 307770) судові витрати в сумі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 10 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: