Ухвала суду № 47737061, 16.07.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 140/1674/14-к

Провадження №:1-кп/138/73/15

ОКРЕМА ДУМКА

16 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

В провадженні колегії суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, під головуванням судді Жикевич Т.Б., перебуває кримінальне провадження № 12013010340000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України.

16.07.2015 в підготовчому судовому засіданні колегія суддів вирішила питання щодо об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №12014020340000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Колегія суддів прийняла рішення більшістю голосів, двоє проти одного.

Я, Жикевич Т.Б., як головуюча суддя вважала недоцільним об'єднання даних кримінальних проваджень в одне судове провадження, враховуючи таке.

На розгляді у колегії суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду під головуванням судді Жикевич Т.Б. дійсно з 06.04.2015 знаходиться кримінальне провадження № 12013010340000359 від 04 жовтня 2013 року.

Крім того, після отримання мною справи в провадження цього ж суду, колегії суддів під головуванням судді Лисенко Т.Ю. надійшло кримінальне провадження №12014020340000016 від 23.01.2014.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2015 кримінальне провадження №12014020340000016 від 23.01.2014 передано через канцелярію Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області колегії судді цього суду під головуванням судді Жикевич Т.Б. для вирішення питання про об'єднання вказаних вище кримінальних проваджень.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Одночасно, згідно положень ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Заборона щодо виділення матеріалів в окреме провадження, міститься в ч.4 ст. 217 КПК України і лише щодо випадку, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З матеріалів даних кримінальних проваджень слідує, що вказані вище обвинувальні акти направлялись до суду окремо. Ухвалою Чернівецького районного суду від 16.06.2014 (Т1, а.с. 50) їх об'єднано в одне провадження та залишено номер справи №150/400/14-к (провадження №1-кп/150/30/14).

В подальшому, після зміни підсудності розгляду об'єднаних кримінальних проваджень з Чернівецького районного суду Вінницької області на Немирівський районний суд Вінницької області, за клопотанням прокурора, ухвалою цього суду від 12.12.2014 виділено в окреме провадження кримінальне провадження № 2013010340000359 від 04 жовтня 2013 року (Т.3, а. с. 92).

Підставою постановлення такої ухвали стало забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Так, в ухвалі зазначено, що те, що станом на 12.12.2014 Немирівським районним судом було проведено 18 судових засідань. Із 12 потерпілих - 10 жителі Чернівецького району, які в судове засідання не з'являються. По даному кримінальному провадженню суд намагався допитати потерпілих, свідків в режимі відеоконференції, однак по технічній причині (через відсутність звуку) допит не був проведений. 01.10.2014, 21.11.2014 Немирівським районним судом були винесені ухвали про привід свідків по кримінальному провадженню, однак через несприятливі погодні умови, на 10.12.2014 ухвали не виконані, а на 12.12.2014 року виконані частково. Розгляд кримінального провадження без допиту потерпілих, свідків не можливий, однак забезпечувати їх явку в судове засідання Немирівського районного суду проблематично, оскільки вони проживають в Чернівецькому районі.

Після виділення матеріалів підсудність кримінального провадження № 2013010340000359 від 04 жовтня 2013 року, двічі змінювалась, за ухвалами апеляційного суду Вінницької області на Чернівецький районний суд Вінницької області та на Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Жоден суд, тобто ні Немирівський районний суд ні Чернівецький районний суд, не закінчили розгляд провадження.

Після скасування вироку Немирівського районного суду в кримінальному провадженні № 12014020340000016 від 23.01.2014, його підсудність також було змінено ухвалою апеляційного суду Вінницької області на Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Тобто, роз'єднані кримінальні провадження неодноразово перебували в провадженні апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, і суд апеляційної інстанції жодного разу не надавав вказівок судам першої інстанції, не порушував та не вирішував питання про необхідність їх повторного об'єднання в одне провадження.

Крім того, в разі постановлення обвинувального вироку, в межах даних кримінальних проваджень і у випадку їх спільного розгляду і у випадку окремого будуть застосовуватись положення ст. 70 КК України, яка встановлює кілька альтернативних принципів для призначення покарання за сукупністю злочинів, тому ж одного створення умов для призначення більш суворих покарань немає.

Головуюча суддя: Т.Б.Жикевич