Ухвала суду № 47736537, 29.07.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/5795/13-ц

Провадження № 22-ц/792/711/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представника заявника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 влаштувати водовідвідний лоток вздовж бетонної площадки та від водорозбірного крану в дворі житлового будинку за адресою: м.Камянець-Подільський, вулиця Чапаєва, 32.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 ліквідувати водопостачання до літньої кухні по вулиці Чапаєва, 32 в місті Камянець-Подільському та припинити користуватися системою водопостачання в будинку по вулиці Чапаєва, 32 в місті Камянець-Подільському до встановлення водовідведення відповідно до технічного проекту. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить задоволити всі його позовні вимоги, зокрема, ліквідувати водорозбірну колонку та септичні ями, відключити водопостачання до будівель по вул. Чапаєва, 32 в м. Камянець-Подільському. В обґрунтування вимог вказує на те, що відповідачка самочинно, незаконно, без дозволу відповідних служб, підвела воду до своїх будівель, стікання яких є причиною руйнації будинковолодіння по вул. Чапаєва,34, що в м.Камянець-Подільському.

Заслухавши представника заявника, перевіривши доводи заяви, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Із змісту п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише в випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Досліджуючи вимоги позовної заяви та неодноразові уточнення до неї вбачається, що позивач просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням, зокрема: зобовязати ОСОБА_2 ліквідувати джерела підмочування та вимивання фундаментів житлового будинку, літньої кухні та гаража шляхом ліквідації водозабірної колонки по вул. Чапаєва,32; ліквідувати фільтруючий колодязь та існуючі водопровідні мережі по вул. Чапаєва,32; забетонувати траншеї проведених труб та криницю колонки, влаштувати водовідвідний лоток вздовж бетонної площадки та від водорозбірного крану в дворі її житлового будинку за адресою м. Камянець- Подільський, вул. Чапаєва,32.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку колегія суддів апеляційної інстанції перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та дала їм належну, обґрунтовану оцінку.

Вимоги заявника щодо ліквідації водорозбірного крану та септичних ям були розглянути під час слухання справи в суді апеляційної інстанції .Зокрема, із змісту рішення колегії суддів апеляційної інстанції від 13 липня 2015 року вбачається, що в матеріалах справи наявні документи на підтвердження того, що водорозбірний кран встановлений у червні 2009 року на домогосподарстві по вулиці Чапаєва, 32 в м.Камянець-Подільському відповідно до наданого ОСОБА_2 дозволу, зокрема, копією акта на приховані роботи від 10.06.2009 року ( а.с.35, том 2), копією договору про надання послуг з постачання холодної води від 01.02.2010 року, копією робочого проекту на підключення індивідуального водорозбірного крана (а.с. 183, том 1), тому вимоги позивача в частині ліквідації водорозбірного крана, який встановлено без дозволу відповідних служб, спростовуються наявними матеріалами справи та не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції були розглянуті вимоги позивача щодо ліквідації септичних ям і в цій частині в позові відмовлено. При розгляді справи в апеляційній інстанції колегія суддів погодилась із висновком суду щодо недоведеності вимог в цій частині.

Як вбачається із змісту рішення колегії суддів апеляційної інстанції від 13 липня 2015 року були розглянуті всі позовні вимоги та доводи апеляційної скарги та задоволено їх частково, тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.220,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового

рішення відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М. Марцинкевич