Вирок № 47736255, 20.04.2010, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, який не працює, раніше судимого :

02.04.2001 року Старокостянтинівським районним судом за ст. ст. 81 ч.3, 17, 31 ч.3, 140 ч.2,42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.08.2003 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 19 днів,

за ч.1 ст.122 КК України, суд, -

встановив:

21 вересня 2009 року біля 14 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку №5 по вул. Шевченка в с.Самчинці Старокостянтинівського району, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, наніс деревяною палицею ОСОБА_2 численні удари по різним частинам тіла, що відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої та середньої степені важкості, що не перебувають у причинному звязку із настанням смерті потерпілого.

Винність підсудного в скоєнні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого підсудного ОСОБА_1, який в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевикладених обставин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході суперечки, яка виникла через горілку, деревяною палицею побив ОСОБА_2

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.11.2009 року (а.с.92 95), згідно якого ОСОБА_1 показав де і яким чином наносив удари ОСОБА_2

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві, де він показав, що його брат ОСОБА_2 розповідав йому, що його побив ОСОБА_1;

Під час проведення досудового слідства свідок ОСОБА_4 показала, що була присутня при побитті ОСОБА_2 ОСОБА_1, після чого розійшлися усі по домівкам;

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві стверджувала, що ОСОБА_1 особисто розповідав, що побив ОСОБА_2 та показував палицю, якою він його бив.

Під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі із фототаблицями та схемою від 23.09.2009 року, оглянуто господарство ОСОБА_2, де виявлено його труп, та будинок, де знайдено предмети із слідами бурого кольору схожі на кров.

Даними висновку судово-медичної експертизи №386 від 08.10.2009 року, із яких вбачається, що Смерть ОСОБА_2 настала від внутрішньо-черепної травми, яка виразилась субарахноїдальним крововиливом та ускладнилась набряком головного мозку з дислокацією. Смерть ОСОБА_2 настала за 15-19 годин до початку проведення розтину, тобто між 23 годиною 22.09.09 р. та 3 годиною 23.09.09р, що підтверджується даними проведеної експертизи група, а саме: трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м'язів, трупні плями фіолетово-синюшні, зливні, розташовані по задній поверхні тіла, при натисканні на них бліднуть та відновлюють свій колір через 10 хвилин. При експертизі трупа ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, субарахноїдального крововиливу в лівій тім'яно-потиличній ділянці головного мозку, набряку головного мозку з дислокацією, з точками прикладання - крововилив під м'які тканини голови в тім'яно-потиличній ділянці зліва, забїйна рана в тім'яно-потиличній ділянці голови зліва, які могли виникнути як мінімум, однієї дії-удару тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, або при падінні з висоти власного зросту та ударі об такий, яким міг бути виступаючий предмет поверхні грунту (камінь), або подібний йому предмет, виникли незадовго до настання смерті, знаходяться в прямому причинному звязку з її настанням і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

- виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми рудної клітки, прямого перелому тіла грудини між 4 і 5 ребрами, непрямих переломів 4.5.6.7.8.9 ребер справа по середньо-ключичній лінії та 8,9 ребер зліва по середньо-підмишечній лінії, перелом поперечного відростку 6-го шийного хребця зліва, з точками прикладання - крововиливи по передньо-верхній поверхні лівого плечевого суглобу з переходом на бокову поверхню шиї зліва, крововиливи в м'які тканини шиї зліва, крововиливи по передній поверхні грудної клітки в проекції тіла грудини дещо справа, в ділянці лівої реберної дуги, які могли виникнути як мінімум, 4 дій - ударів тупим твердим предметом з достатньою силою в напрямку з зовні до тіла, яким могла бути дерев'яна палиця («рубель»), представлений на експертизу або подібний йому предмет, виникли на протязі невеликого проміжку часу за добу до настання смерті, в причинному зв'язку з її настанням не знаходяться, і мають ознаки середнього ступеню тяжкості;

- виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці нижньої губи зліва, крововиливів в лівій навколоочній ділянці, по зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній та середній третинах, по передній поверхні правого колінного суглобу, по тильній поверхні лівої кисті, по передній поверхні лівого стегна в нижній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правої гомілки в середній третині з садном на фоні крововиливу, саден по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, в лобній ділянці голови зліва, по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті, по задній поверхні правого передпліччя в верхній третині з переходом на задню поверхню правого ліктьового суглобу, по передній поверхні лівої

гомілки в верхній третині, по задній поверхні правого плечевого суглобу, в ділянці верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, які могли виникнути від дій - удар (крововиливи), - тертя (садна) тупих твердих предметів, або при падінні та ударі об такі, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи, деревяна палиця («рубель»), представлена на експертизу, або їм подібні предмети, виникли на протязі невеликого проміжку часу за добу до настання смерті, в причинному зв'язку з її настання не знаходяться, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Після нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього та легкого ступеню тяжкості, здатність до активних дій та самостійного пересування залишалась, хоча він міг відчувати біль в місцях ушкоджень. Визначити на протязі якого часу ОСОБА_2 міг здійснювати самостійні дії не представляється можливим, так як настала смерть останнього. При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_2 наявність етилового алкоголю не знайдено. Найбільш ймовірно, під час отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 міг знаходитись, як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні або близькому до таких.

Згідно висновків судово-цитологічних експертиз № 238 від 30.11.2009р. кров на відрізі тюлі, фрагменті наволочки та фрагменті бавовняної тканини знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_2; №237 від 30.11.2009 року в змивах із правої та лівої кисті трупа потерпілого, яка може належати йому; №236 від 30.11.2009 року на 4 марлевих тампонах виявлена кров, яка може належати ОСОБА_2; №135 від 5.11.2009 року у піднігтьовому вмісті потерпілого виявлена кров, яка може йому належати; відповідно висновку №134 від 5.11.2009 року на деревяній палиці виявлена кров, яка теж може йому належати

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 доведеною та кваліфікує його злочинні дії за ч.1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний щиро розкаявся в скоєному, що йому помякшує покарання.

Проте він характеризується негативно, неодноразово скоював злочини, ніде не працює, пиячить, заподіяну злочином шкоду не відшкодував.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення 2000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню

Речові докази: деревяну палицю, виріз тюлі, фрагмент наволочки, шматок тканини, 7 паперових конвертів, журнал, 3 горіхи, виріз з підвіконня, 3 пачки з-під цигарок, уламки стільця, 7 уламків деревини, набій - знищити, чоловічу сорочку та кашкет передати ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 20 квітня 2010 року, зарахувавши в даний строк час його досудового увязнення з 18 березня по 19 квітня 2010 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 402,76 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області ( р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309).

Речові докази: деревяну палицю, виріз тюлі, фрагмент наволочки, шматок тканини, 7 паперових конвертів, журнал, 3 горіхи, виріз з підвіконня, 3 пачки з-під цигарок, уламки стільця, 7 уламків деревини, набій - знищити, чоловічу сорочку та кашкет передати ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя :